З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Вохминой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинской Н.В. к Гафарову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Долинская Н.В. обратилась в суд с иском к Гафарову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в г. Красноярске. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность вышеназванную квартиру. На момент совершения сделки в интересах ответчика на основании доверенности действовала сестра ответчика, которая пояснила, что Гафаров В.А. находится в командировке и по приезду снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в квартире. В судебном заседании истица Долинская Н.В. исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает, членом ее семьи не является, расходов по оплате за квартиру не несет. Ответчик Гафаров В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства согласно исковому заявлению, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. Истица настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны. Суд, заслушав истицу, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Долинской Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, Долинская Н.В. является собственником спорной квартиры, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по спорной квартире в ней на регистрационном учете состоит ответчик, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ как старый жилец, что свидетельствует о том, что на момент приобретения квартиры истицей ответчик уже был зарегистрирован в квартире и отношения к истице не имеет. Как установлено судом и не опровергнуто никакими доказательствами, Гафаров В.А. в спорной квартире не проживает, оплаты за коммунальные услуги не производит, мер по вселению и проживанию в квартире не предпринимает, что свидетельствует о том, что он прекратил право проживания в ней. Доказательств тому, что Гафаров В.А. имеет право проживания в жилом помещении суду не представлено, а потому суд полагает, что Гафаров В.А., не снимаясь в добровольном порядке с регистрационного учета, нарушает права Долинской Н.В. как собственника квартиры в праве пользования и владения квартирой, а потому ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Долинской Н.В. удовлетворить: Признать Гафарова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Гафарова В.А. с регистрационного учета по названному адресу. Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: