Дело № 2-2437/2011 Подлинник ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 мая 2011г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Родичевой Г.В. при секретаре Маташковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Костяевой О.А., УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Костяевой О.А. по окончанию исполнительного производства № в отношении должника Тимофеева П.Е, в пользу УФК по КК в сумме 226 руб. 84 коп., просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Красноярска Костяеву О.А. возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой в ходе проведения проверки исполнительных производств, оконченных в связи с отсутствием имущества должника, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Красноярска исполнительное производство № окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе совершения исполнительских действий невозможно установить местонахождения должника, а также его имущество. Однако в ходе проведения проверки в отношении указанного исполнительного производства было установлено, что судебным приставом не принято достаточно мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», а именно не направлены запросы в фонд обязательного медицинского страхования, управление пенсионного фонда, с целью установления места работы должника для последующего удержания суммы долга по исполнительному производству из заработной платы. В судебное заседание помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Потапова Т.В. не явилась, ранее предоставила ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Костяева О.А., которая суду пояснила, что исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлены. Представитель третьего лица УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска), третье лицо Тимофеев П.Е. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах уважительности не явки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска. Отказ прокурора от заявления при таких обстоятельствах не противоречит интересам сторон, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение урегулирование спорной ситуации. Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 220, 221,224,225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от Прокурора Октябрьского района г. Красноярска отказ от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Костяевой О.А. по окончанию исполнительного производства № в отношении должника Тимофеева П.Е. в пользу взыскателя УФК по КК (ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска) в сумме 226 рублей 84 копейки, отмене постановление судебного пристава-исполнителя Костяевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Красноярска Костяевой О.А. возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска в отношении Тимофеева П.Е. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: Г.В. Родичева