Дело № 2-1949/11 Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 19 мая 2011года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В., с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» - Чириченко О.А. ( по дов. от 27.12.2010г.), При секретаре Маташковой Л.А., Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ососковой А.Г. к ООО «Дорожно-строительная компания» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Ососкова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Дорожно-строительная компания» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, а также оплаты вынужденного прогула не по вине работника в размере 22438 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивировав свои требования тем, что она работала в ООО «Дорожно-строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Весь период работы в указанной организации заработная плата выдавалась несвоевременно с задержкой от двух недель до месяца; выплата отпускных производилась с нарушениями – после отпуска. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 22438 руб., а также в счет компенсации морального вреда 100000 руб. Всего взыскать 122438 руб. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» - Чириченко О.А. возражает против удовлетворения иска на том основании, что истцом пропущен без уважительных причин установленный федеральным законом трехмесячный срок обращения в суд для защиты права, подала заявление о применении пропуска истцом срока обращения в суд как основание к отказу в иске. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» - Чириченко О.А. настаивает на том, что истцом установленный Трудовым кодексом РФ трехмесячный срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, указав, что истец ежемесячно, начиная с 2007года получал расчетные листки, где была указана её заработная плата, при нарушении сроков выплаты, она имела возможность своевременно в течение трех месяцев обратится за защитой нарушенного права, но не сделала этого. Истец в предварительное судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в предварительном заседании не подавала. Ранее истец Ососкова А.Г. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как следует из материалов дела, истец Ососкова А.Г. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с должности лаборанта в подразделении ООО «Дорожно-строительная компания» Нижний Ингаш. В суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора Ососкова А.Г. обратилась лишь 16 марта 2011года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд. Истцом не представлено суду никаких доказательств тому, что в течение 3-х месяцев со дня, когда она обнаружила, что заработная плата за период с января 2008г. по октябрь 2010г. (согласно приложенного к иску расчета, последняя задержка - зарплата за сентябрь 2010года выдана ДД.ММ.ГГГГ) была выдана ей несвоевременно, существовали обстоятельства, препятствовавшие ей своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2010года и отпускных при уходе в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступило в законную силу. В этой части производство по делу Октябрьским районным судом прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация морального вреда вытекает из основного требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и на нее распространяются те же сроки обращения в суд. Нижнеингашским районным судом не рассматривалось требование о компенсации морального вреда за задержку заработной платы за октябрь 2010года и отпускных. Однако и по этим требованиям истец пропустил срок обращения в суд. Согласно ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Истец ушел в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что коллективным договором ООО «Дорожно-строительная компания» предусмотрено, что выплата заработной платы производится за первую половину месяца до 15 числа текущего месяца, окончательный расчет за месяц до 20 числа следующего месяца; заработная плата за октябрь 2010года и оплата отпуска поступили на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд за компенсацией морального вреда, причиненного нарушением срока выдачи заработной платы за октябрь 2010года и оплаты отпуска истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем по этому основанию Ососковой А.Г. следует отказать в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ососковой А.Г. к ООО «Дорожно-строительная компания» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты, а также оплаты вынужденного простоя не по вине работника и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска. Подписано председательствующим Копия верна судья Родичева Г.В.