Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., с участием Истицы Бенадык С.М. при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенадык С.М. к Виноградовой И.В. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Бенадык С.М. обратилась в суд с иском к Виноградовой И.В. о расторжении заключенного между ними договора об оказании услуг от 21.03.2007 года по оформлению права собственности истца на жилой дом, в связи с его неисполнением ответчиком, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 79331 рубль 64 копейки, взыскании убытков в размере 20000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2735 рублей. В судебном заседании истец Бенадык С.М. отказалась от исковых требований в части расторжения договора об оказании услуг от 21.02.2007 года, а так же взыскании убытков в размере 20000 рублей, в остальной части иск поддержала по указанным основаниям. Отказ от части исковых требований принят судом. Ответчик Виноградова И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, об уважительности причины неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ч.2 ст.772 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 марта 2007 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по оформлению документов и регистрацию права собственности на жилой дом. Как следует из представленных расписок, ответчик Виноградова И.В. приняла от Бенадык С.М. (истца) следующие суммы, в счет оплаты услуг по договору: 21.03.2007 года – 14000 рублей, 06.07.2007 года – 3000 рублей, 29.11.2007 года 4500 рублей, 23.04.2008 года 25000 рублей, 02.09.2008 года – 5000 рублей, 05.05.2009 года – 13000 рублей. Как следует из пояснений истца, ответчица своих обязательств по договору от 21 марта 2007 года не исполнила, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по указанному договору. Учитывая, что ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения договора об оказании услуг, либо возмещения заказчику убытков по данному договору, суд считает требования Бенадык С.М. подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика убытков в размере 64500 рублей. Истцом не представлено доказательств передачи требуемых денежных средств ответчику по договору об оказании услуг от 21 марта 2007 года в сумме 3978 рублей (госпошлина) и 10853 рубля 64 копейки (санитарно-эпидемиологическая экспертиза), в связи с чем, суд полагает отказать Бенадык С.М. в удовлетворении данной части требований. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – 2135 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бенадык С.М. удовлетворить частично. Взыскать с Виноградовой И.В. в пользу Бенадык С.М. сумму, переданную за оказание услуг по оформлению права собственности в размере 64 500 рублей, возврат госпошлины в размере 2 135 рублей, а всего 66 635 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения. Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене данного решения. Председательствующий: В.Н. Стащук КОПИЯ ВЕРНА.