Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Стащук В.Н.

при секретаре: Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании за ней права на приватизацию комнаты № в <адрес> в <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что в спорное жилое помещение было предоставлено ее матери Рябцевой И.Н. на основании ордера 16 августа 1999 года. Истица зарегистрирована и проживает по данному адресу, не является нанимателем других жилых помещений на основании договоров социального найма и не имеет в собственности других жилых помещений. Однако, осуществить приватизацию данного жилого помещения в административном порядке у истицы нет возможности, так как ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ был утрачен Рябцевой И.Н. Восстановить его дубликат или получить копию распоряжения, на основании которого был выдан ордер, не представилось возможным, так как в соответствии с письмом КГБУ «Государственный архив Красноярского края» № 8754 от 02 июля 2010 года, указанные документы там отсутствуют. Просит суд признать за ней право на приватизацию 11/103 долей в <адрес> в <адрес> в виде комнаты №, также обязать ответчика передать в собственность Пономаревой О.А. спорные 11/103 долей, заключив с Пономаревой О.А. договор передачи комнаты №, площадью 11,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>, по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истица Пономарева О.А. была извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истцы Вовненко С.Л. (по доверенности от 05 июня 2010 года) исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснила, что …

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц: Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации Октябрьского района г. Красноярска, ООО «Компании по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», Рябцева И.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом социального найма.

Из выше сказанного следует, что жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность, при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Как установлено судом, 16 августа 1999 года матери истицы Рябцевой И.Н. был выдан ордер №ПО-0167 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № ком. №. Распоряжением директора ДФГУП «Крастехинвентаризация» №84 от 13 марта 2003 года была произведена переадресация указанного жилого помещения, после чего ему был присвоен адрес: <адрес> <адрес>. О чем в материалах дела имеется справка ДФГУП «Крастехинвентаризация» №8512 от 14 октября 2003 года. Согласно выписки из домовой книги от 09 июня 2010 года истца и ее мать Рябцева И.Н. имеют регистрацию по указанному адресу с 22 октября 1999 года, и проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени. Рябцева И.Н. написала согласие на приватизацию спорного жилого помещения, также, что она отказывается от участия в приватизации указанного жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что истица длительное время, в том числе и до передачи здания в муниципальную собственность, постоянно проживали и проживают вместе со своей матерью в спорной комнате, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводят его текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что отношения по пользованию квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес>, подлежат регулированию нормами о договоре социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о включении переданного имущества в реестр муниципального жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т. к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ОМСУ указанных документов.

В силу указания ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно выписки из технического паспорта от 20 июня 2006 года, <адрес> является шестикомнатной, имеет общую площадь 102,8 кв. м., в том числе жилую 73 кв. м., является изолированным жилым помещением, комната №, общей площадью 11,2 кв.м.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на приватизацию жилья ранее истцами использовано не было, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками, выданными МП «Центр приватизации жилья».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также, учитывая, что Рябцева И.Н. предоставила нотариально удостоверенное согласие, в котором отказалась от участия в приватизации, какие-либо препятствия к признанию за истицей права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации отсутствуют, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой О.А. удовлетворить.

Признать за Пономаревой О.А. право на приватизацию 11/103 долей <адрес>

Признать за Пономаревой О.А. право собственности на 11/103 долей в <адрес> в <адрес> в виде комнаты 1 общей площадью 11,2 кв.м в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска после получения решения в окончательном виде.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: В.Н. Стащук