Дело № 2-1493/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.

с участием представителя Истца Савчук Н.Х., действующей на основании доверенности от 06.10.2010 года

при секретаре Кривцовой Т.И.

рассмотрев исковое заявление ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 к Гаврилову А.В. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ

ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 обратился в суд с иском к Гаврилову А.В. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 11 марта 2008 года между истцом и ответчиком Гавриловым А.В. был заключен кредитный договор № 48525 на приобретение транспортного средства «ФордФокус», 2006 года выпуска: № в сумме 250 000 рублей на срок по 11 марта 2013 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, погашая кредит и проценты по нему равными долями ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Гавриловым А.В. был заключен договор залога указанного транспортного средства,

Свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик Гаврилов А.В. должным образом не выполнял. В силу чего, истец просит взыскать с ответчика:

Сумму задолженности по кредиту - 212869 рублей 03 копейки, в том числе просроченный основной долг - 171607 рублей 68 копеек;

просроченные проценты за пользование кредитом - 27213 рублей 92 копейки;

неустойка - 14047 рублей 43 копейки.

Кроме того, истец просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 5328 рублей 69 копеек за подачу иска в суд.

Поскольку по данному кредиту был залог транспортного средства, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль «ФордФокус», 2006 года выпуска: идентификационный номер №, цвет серебристый, определив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 250000 рублей.

В процессе разбирательства дела представитель истца Савчук Н.Х. уточнила исковые требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля. По результатам оценки заложенного автомобиля, по состоянию на 09.02.2011 года, стоимость автомобиля составляет 439154 рубля, в связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредиту - 212869 рублей 03 копейки, в том числе просроченный основной долг - 171607 рублей 68 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 27213 рублей 92 копейки;

неустойка - 14047 рублей 43 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 5328 рублей 69 копеек, а так же расходы по оценке автомобиля в размере 1500 рублей. Обратить взыскание на заложенный автомобиль «ФордФокус», 2006 года выпуска: идентификационный номер №, цвет серебристый, определив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 435154 рубля.

В судебном заседании представитель истца Савчук Н.Х. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения с личной подписью Гаврилова. Об уважительности причины своей неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. … Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно кредитного договора 48525 от 11.03.2008 года заключенного между истцом и ответчиком Гавриловым А.В. и срочного обязательства №1 от 11.03.2008 года, истец предоставил ответчику – 250 000 рублей в качестве целевого кредита на приобретение автомобиля «ФордФокус», 2006 года выпуска: идентификационный номер № на срок по 11 марта 2013 года под 11,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей, равных 4237 рублей 29 копеек, последний платеж равен 4237 рублей 18 копеек (п.4.1 Кредитного договора) При несвоевременно уплате кредита, предусмотрена неустойка в виде двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком Гавриловым А.В. своих обязательств по кредитному договору подтвержден мемориальным ордером №28 от 12.03.2008 года о получении 250000 рублей, с подписью Гаврилова А.В., выпиской из лицевого счета ответчика с указанием факта просрочки платежей и наличием задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Гаврилов А.В. не исполняет данные им обязательства по кредитному договору № 48525 от 11.03.2008 года, в связи с чем истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, и неустойки, что также предусмотрено условиями Кредитного договора. Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом.

На момент подачи искового заявления, требуемые суммы составляют -

сумма задолженности по кредиту - 212869 рублей 03 копейки, в том числе просроченный основной долг - 171607 рублей 68 копеек;

просроченные проценты за пользование кредитом - 27213 рублей 92 копейки;

неустойка - 14047 рублей 43 копейки.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требование истца о возврате госпошлины в размере 5328 рублей 69 копеек, суд находит также обоснованным и законным, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением №5 от 01.02.2011 года.

В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «ФордФокус», 2006 года выпуска: идентификационный номер №, №, цвет серебристый, мощность двигателя (кВт/лс)-107(145), масса без нагрузки (кг) – 1341, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям:

В договоре залога № 2288, заключенного между сторонами 11.03.2008 года в п. 6.1. указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору.

Истцом представлен отчет об оценке № 062438.0011/090211/Ц-0120/Ю-9/0124 о рыночной стоимости заложенного автомобиля, в соответствии с которым стоимость автомобиля «ФордФокус», 2006 года выпуска, государственный номер №, на момент оценки – 09.02.2011 года составляет 439154 рубля.

Суд не может согласиться с указанной стоимостью заложенного автомобиля при определении его начальной стоимости при реализации автомобиля с публичных торгов по следующим основаниям:

Согласно п.1.6 Договора залога транспортного средства № 2288 от 11 марта 2007 года залоговую стоимость автомобиля стороны определили в размере 250000 рублей.

Суд, при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, считает необходимым руководствоваться залоговой стоимостью автомобиля «ФордФокус», 2006 года выпуска: идентификационный номер №, поскольку с момента заключения договора залога прошло 4 года, соответственно повысилась степень износа указанного автомобиля, в связи с чем, суд не может согласиться с истцом об определении цены реализации заложенного автомобиля в размере 439154 рубля, поскольку считает ее необоснованно завышенной. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости оценки заложенного автомобиля в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 с Гаврилова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 212869 рублей 03 копейки, возврат госпошлины в размере 5328 рублей 69 копеек, а всего 218197 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «ФордФокус», 2006 года выпуска: идентификационный номер (VIN) № № двигателя №, цвет серебристый, мощность двигателя (кВт/лс)-107(145), масса без нагрузки (кг) – 1341, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения.

Председательствующий В.Н. Стащук