г. Красноярск 27 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Харитонов А.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска - Коврижных Е.Е.,

с участием Виноградовой М.Н.,

представителя ответчика - Загретдиновой Э.Ш.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Виноградовой М.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № для ветеранов войны и труда» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Виноградовой М.Н. с иском о признании действий КГБУСО «Красноярский дом-интернат № для ветеранов войны и труда» по взысканию с Виноградовой М.Н. денежных средств за стационарное обслуживание незаконными и нарушающими права последней, взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 17657 рублей. Требования мотивируя тем, что в связи с обращением Виноградовой М.Н., прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в КГБУ СО «Красноярский дом – интернат №», в ходе которой было установлено, что с января 2005 года по марта 2007 года (включительно) с Виноградовой М.Н. договор на оказание платных социальных услуг при стационарном обслуживании не заключался, хотя последней были произведены платежи за проживание по договору на общую сумму 17657 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> - Коврижных Е.Е. на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным выше.

Виноградова М.Н. в судебном заседании пояснила, что никаких претензий к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № для ветеранов войны и труда» по оплате услуг за проживание с января 2005 года по март 2007 года (включительно) в размере 17 657рублей она не имеет, оплату производила добровольно, услуги ей все оказывались, как таковой спор отсутствует.

Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № для граждан пожилого возраста и инвалидов» - Загретдинова Э.Ш. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также тех обстоятельств, что сама Виноградова М.Н. претензий не имеет. Дополнительно указав, что в настоящее время Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № для ветеранов войны и труда» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № для граждан пожилого возраста и инвалидов».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьи 199 ГК РФ, 152 ГПК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период времени с января 2005 года по март 2007 года (включительно) Виноградовой М.Н. осуществлялась оплата за проживание в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № для ветеранов войны и труда», что подтверждается представленными квитанциями об оплате, на общую сумму 17657 рублей (л.д.17-25). Основанием для внесения и получения денежных средств «за проживание» являлся договор, который заключен с Виноградовой М.Н. не был. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова М.Н. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просила провести проверку по факту взыскания с нее платы за стационарное обслуживание (л.д.6).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Красноярский дом-интернат № для ветеранов войны и труда» было отказано в удовлетворении исковых требований к Виноградовой М.Н. о взыскании денежных средств за стационарное обслуживание со ссылкой на отсутствие необходимого договора заключенного с Виноградовой М.Н.

Согласно представленной стороной ответчика справке от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в Красноярском доме-интернат № для ветеранов войны и труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в настоящее время согласно приказа Министерства социальной политики <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № для ветеранов войны и труда» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № для граждан пожилого возраста и инвалидов», утвержден новый устав (л.д.46-65).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске стороной истца срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее, что оплата за проживание в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № для ветеранов войны и труда» производилась Виноградовой М.Н. добровольно в период с января 2005 по март 2007 года (включительно), что последней в судебном заседании не оспаривалось, а также указывалось, что претензий по поводу взимания данной оплаты она не имеет. Таким образом, лицо, в чьих интересах обратился прокурор, в рассматриваемом случае Виноградова М.Н. на требованиях не настаивала.

Кроме того, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен, поскольку как установлено в судебном заседании Виноградова М.Н. знала о нарушении своих прав, однако продолжала оплачивать денежные средства «за проживание» в отсутствие фактического договора о внесении денежных средств за проживание, последний платеж Виноградовой М.Н. был осуществлен в марте 2007 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в частности для последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ. Сторона истца обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а сама Виноградова М.Н. с заявлением на имя прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока, а также доказательства уважительности причин пропуска срока стороной истца не заявлялось и не представлено.

Доводы помощника прокурора об исчислении срока исковой давности с момента обращения Виноградовой М.Н. с заявлением о проведении проверки, в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Виноградовой М.Н., а последняя о нарушении своих прав знала с 2005 года, а обратилась с заявлением на имя прокурора лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Виноградовой М.Н. в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор является лишь процессуальным истцом по делу, вопросы применения и соблюдения срока исковой давности рассматриваются не с учетом действий прокурора, а в зависимости от действия или бездействия материального истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Виноградовой М.Н. пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления в суд, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> действующего в интересах Виноградовой М.Н. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Копия верна.

Председательствующий: А.С.Харитонов