ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко ФИО17 к Братищевой ФИО18 Брок ФИО19, Комисаровой ФИО20, Митрофановой ФИО21, администрации города ФИО22 о прекращении долевой собственности, выделении доли в праве собственности в натуре, признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что является правообладателем на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес> Часть данного дома самовольно перестроена, а потому истец не может реализовать надлежащим образом свои ФИО12 собственника. Жилой дом состоит из <данные изъяты> квартир. Истец занимает кВ. №, а остальные сособственники занимают кВ. №. Сложился именно такой порядок пользования жилыми помещениями. Самовольное строение не нарушает ФИО12 и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании истец просит прекратить режим долевой собственности на самовольное выстроенное домовладение по адресу <адрес>, выделить в натуре <данные изъяты> долей в виде кВ. № данного дома – лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>4 кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ним ФИО12 собственности на данное жилое помещение.

Ответчики и заинтересованные лица не явились были уведомлены надлежаще, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил -

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

По материалам дела видно, что согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец стал правообладателем на праве собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о ФИО12 собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истец также является собственником на <данные изъяты> доли в земельном участке по данному адресу.

Законный характер занятия земельного участка под домовладением подтвержден договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техпаспорта на домовладение, установлено, что оно состоит из 3 помещений. <адрес> здания <данные изъяты> кв.м., жилая площадь здания <данные изъяты> кв.м. Помещение № ( <данные изъяты> не имеет признаков самовольного характера пост ройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Помещение № ( <данные изъяты>) имеет признаки самовольной постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, имеется подвальное помещение №, без признаков самовольной постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Т.е. суд установил, что спорный жилой дом был самовольно перестроен.

В силу заключения ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>, заключения пожарной экспертизы ООО АГЕНСТВА ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, заключения ОАО КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ, суд установил, что самовольное строение безопасно, не нарушает ФИО12 и интересов иных лиц и может эксплуатироваться.

Управление архитектуры и градостроительства в своем заключении не возражает против сохранения строения в данном виде.

Согласно справки БТИ правообладателями на домовладение являются – на <данные изъяты> долей ФИО6, а на <данные изъяты> долей ФИО1. В свою очередь, согласно выписки из ЕГРП видно, что на ФИО12 общедолевой собственности правообладателями на спорное домовладение также являются ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО9

Из письменных заявлений в адрес суда со стороны ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО9, суд установил, что они не возражают против иска, согласны на выделение в пользу истца его доли в ФИО12 собственности в домовладении в виде <адрес>.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истец является правообладателем на ФИО12 собственности на <данные изъяты> долей в домвлдае6нии, сложился определенный порядок пользования домовладением, когда истец владеет и использует кВ. 2 данного жилого дома, никто не претендует на его жилое помещение, т.к. изначально земельный участок был предоставлен под застройку, истцу принадлежит на ФИО12 собственности доля в земельном участке, самовольное строение не нарушает ФИО12 и законных интересов иных лиц, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> между Давыденко ФИО23 с одной стороны и Братищевой ФИО24, Брок ФИО25, Комисаровой ФИО26, Митрофановой ФИО27, с другой стороны.

Выделить в пользу Давыденко ФИО28 в натуре принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> долей в домовладении по адресу <адрес>, в виде жилого помещения №<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты>.м. и признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

ОТВЕТЧИКИ ИМЕЮТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ХОДАТАЙСТВОМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ.

Председательствующий: П.А. Майко