Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Общества защиты прав потребителей в интересах ФИО8 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Общество защиты прав потребителей обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор бытового подряда на изготовление, сборку, доставку и установку шкафа-купе. Стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнила в полном объеме. Ответчик же свои обязательства в полном объеме не исполнил, кроме того частично выполненные работы имеют существенные недостатки. После частичного устранения ответчиком недостатков, остались следующие не устраненные недостатки: на зеркале нет четкости в рисунке, брючница не соответствует размерам, установленным договором, на одном из маленьких зеркал, в шкафе, с внутренней стороны имеется деформация в виде пузырей, вдоль «подиума» не установлена защитно-декоративная деталь. ДД.ММ.ГГГГ Красноярское Общество защиты прав потребителей, действующее в интересах ФИО1 обратилось к ответчику с претензией об устранении в семидневный срок указанных недостатков, требования остались без удовлетворения. В результате ФИО1 утратила интерес к исполнению договора подряда. Просит взыскать с ответчика сумму заказа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ О защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

На основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и бланком – заказа, исполнитель - ответчик ООО <данные изъяты> обязалось изготовить, а потребитель – ФИО1 принять и оплатить шкаф-купе, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.6. Договора, при обнаружении дефектов мебели, появившихся по вине Исполнителя, Исполнитель устраняет возникшие дефекты в срок <данные изъяты> рабочих дней, после рассмотрения претензии. Гарантийный срок эксплуатации и срок службы мебели бытовой – <данные изъяты> месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

ФИО1 свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями, выданными ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После обнаружения недостатков выполненных работ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в устном порядке к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение семи дней, заявление осталось без удовлетворения. После чего, в адрес ответчика последовала письменная претензия с аналогичными требованиями.

Как следует из претензии об устранении недостатков выполненных работ, возмещении убытков, компенсации морального вреда, представитель ответчика получила указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком в установленные сроки, в том числе и в период рассмотрения дела судом, не принято никаких действий по удовлетворению требований потребителя ФИО1 Данное обстоятельство является основанием для отказа заказчика – ФИО1 от исполнения условий договора и требования от ответчика возврата уплаченной суммы заказа.

В связи с изложенным, суд считает требования Красноярского Общества защиты прав потребителей о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы заказа в размере <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком в соответствие со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих требования истца, а также доказательств своей невиновности в возникновении недостатков выполненных работ.

В результате действий ответчика, как то отказ в добровольном удовлетворении требований, истец понесла нравственные страдания, в виде сильных переживаний относительно безответственности персонала ответчика. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, уменьшив заявленную сумму до <данные изъяты>.

На основании ч.ч.1,2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате нотариальных действий, ФИО1 оплачена сумма <данные изъяты> рублей за изготовление доверенности представителю Красноярского Общества защиты прав потребителей.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом защиты прав потребителей, истец оплатила <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Истцом заявлена сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств понесенных судебных расходов, представлено только на сумму <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей. Более никаких доказательств, произведенных расходов суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям) их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, исключая судебные расходы, пятьдесят процентов которого перечислить на счет Красноярского Общества защиты прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму заказа <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислись на счет <данные изъяты> Общества защиты прав потребителей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко