ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> Богомоловой ФИО8, Богомолову ФИО9, Горячевой ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, требования свои мотивируют тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 согласно которым, поручителя взяли на себя солидарную с заемщиком обязанность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В настоящее время, ФИО1 имеет ссудную задолженность, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> по ходатайству представителя истца было отменено определение суда об оставлении вышеуказанного иска без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение вернулось в суд, с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ( в редакции ФЗ от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, истец предоставил ответчику – <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Из п. 4.3. следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. По п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку …

В соответствии со срочным обязательством № (приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязалась по полученному кредиту уплатить истцу <данные изъяты> рублей, производить платежи в погашение основного долга по кредиту равными долями, ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО3, ФИО2 поручились за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору. Как следует из п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтвержден мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получила <данные изъяты> рублей, расчетами суммы задолженности ФИО1, представленной истцом, согласно которым сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля 01 копейка, где:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка.

Ввиду просрочки исполнения платежа ответчиком ФИО1 по кредитному договору, что подтверждено требованием истца в пользу ответчика о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, что также предусмотрено условиями Кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности, в силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, законны и обоснованны, тем более, что обязанность ФИО2, ФИО3 подтверждены договорами поручительства.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере 6 713 рублей 34 копейки, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты> № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.А. Майко