ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкаловой В.Е. к ИП Ипатову Д.В. о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Байкалова В.Е. обратилась в суд с иском к ИП Ипатову Д.В. о признании увольнения с должности продавца незаконным, изменении в трудовой книжке формулировку основания увольнения, на увольнение по собственному желанию, признании недействительными приказов о дисциплинарных взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика за время вынужденного прогула 54970 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате в размере 15979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились, что в день подписания мирового соглашения и до передачи его для утверждения в Октябрьский районный суд <адрес> ИП Д.В. изменяет формулировку основания увольнения Байкаловой В.Е. на увольнение по ст. 80 ТК РФ «расторжение трудового договора по инициативе работника (собственному желанию)» и передает Байкаловой В.Е. трудовую книжку с соответствующей записью. В качестве компенсации морального вреда ИП Ипатов Л.В. уплачивает Байкаловой В.Е. денежную сумму в размере 40000 рублей, которые передаются после подписания настоящего мирового соглашения. Байкалова В.Е. в свою очередь отказывается от всех исковых требования к ответчику.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны в судебном заседании подтвердили свои намерения заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что мировое соглашение в данном случае может быть утверждено судом, поскольку мировое соглашение на предусмотренных условиях в конкретной ситуации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как других лиц, так и собственно права истца и ответчика, поскольку выражает свободное волеизъявление сторон. Последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения (ст.221 ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Байкаловой В.Е. к ИП Ипатову Д.В. о признании увольнения незаконным, признании недействительными приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда на следующих условиях: стороны договорились, что в день подписания мирового соглашения и до передачи его для утверждения в Октябрьский районный суд <адрес> ИП Ипатов Д.В. изменяет формулировку основания увольнения Байкаловой В.Е. на увольнение по ст. 80 ТК РФ «расторжение трудового договора по инициативе работника (собственному желанию)» и передает Байкаловой В.Е. трудовую книжку с соответствующей записью. В качестве компенсации морального вреда ИП Ипатов Л.В. уплачивает Байкаловой В.Е. денежную сумму в размере 40000 рублей, которые передаются после подписания настоящего мирового соглашения. Байкалова В.Е. в свою очередь отказывается от всех исковых требования к ответчику.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Гражданское дело по иску Байкаловой В.Е. к ИП Ипатову Д.В. о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский федеральный суд.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судом: