РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием представителя истца Горохова А.В. – Сизых О.В.,

ответчицы – Пугиной Е.П.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова А.В. к Пугиной Е.П. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению Пугиной Е.П. к Горохову А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Горохов А.В. обратился в суд с иском к Пугиной Е.П. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Пугиной Е.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 указанного договора, стоимость продаваемой квартиры была определена сторонами в 1368250 рублей. Денежные средства были переданы Пугиной Е.П. в полном объеме до подписания настоящего договора, что отражено в п.3 указанного договора. На момент подписания договора Пугиной Е.П. стороне истца были переданы оригиналы документов на спорную квартиру. Договор купли-продажи недвижимого имущества был предоставлен для регистрации в Федеральную регистрационную службу ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем сторона ответчика без объяснения причин подала в регистрационную службу заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов на спорную квартиру. После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, Пугина Е.П. стороне истца пояснила, что готова отозвать заявление о прекращении государственной регистрации, если он (истец) дополнительно предоставит Пугиной Е.П. займ в размере 252800 рублей, на что истец согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал Пугиной Е.П. 252800 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру Пугиной Е.П. так отозвано и не было. По изложенным основаниям просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Горохову А.В. на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела Горохов А.В. исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гороховым А.В. и Пугиной Е.П., квартиры по адресу: <адрес>; о государственной регистрации перехода права собственности к Горохову А.В. на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов.

Пугина Е.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Горохову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения <адрес>, расположенной на 2 этаже в <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что являясь предпринимателем без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ она (Пугина Е.П.), для получения информации о возможности получить заем денежных средств в размере 200000 рублей под залог недвижимого имущества обратилась в филиал страховой компании «И.», расположенной по <адрес>, где и встретилась с Гороховым А.В., который, являясь директором филиала, предложил вариант займа денежных средств под залог недвижимости, после принятия документов на квартиру был подготовлен договор займа. При ознакомлении с договором займа она (Пугина Е.П.) обнаружила, что договор займа датирован ДД.ММ.ГГГГ и в нем отсутствуют сведения о залоге недвижимого имущества. Сумма займа составляла 252800 рублей, который она обязана была возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с договором займа ей (Пугиной Е.П.) было предложено подписать дополнительное соглашение той же даты, согласно которому Горохов А.В. обязуется безвозмездно передать Пугиной Е.П. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 52,9 кв.м., принадлежащую Пугиной Е.П. на праве собственности сразу же после возвращения Горохову А.В. всей суммы займа. Наряду с договором займа и дополнительным соглашением к нему было также со стороны Горохова А.В. предложено подписать договор купли-продажи спорной квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи спорной квартиры Пугина Е.П. продала спорную квартиру Горохову А.В. за 1368250 рублей. Все документы были лично подписаны Гороховым А.В. После подписания всех документов, Горохов А.В. предложил проехать в регистрационную палату для регистрации сделки купли-продажи квартиры, на что она (Пугина Е.П.) согласилась, при этом не понимала и не осознавала происходящего. Денег по договору купли-продажи она не получала. Документы были сданы на регистрацию. На следующий день проконсультировавшись с юристом, она поняла, что Горохов А.В. умышленно ввел ее в заблуждение, после чего она обратилась в регистрационную палату с заявлением о приостановлении государственной регистрации. Указывает, что Горохов А.В. обманным путем добился подписания ею договора купли-продажи спорной квартиры. По изложенным основаниям в соответствии со ст. 179 ГК РФ просит заявленные ею встречные требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела Пугина Е.П. встречные исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения <адрес>, расположенной на 2 этаже в <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гороховым А.В и Пугиной Е.П., взыскать судебные расходы. В обоснование уточненных требований указав, что доказательств подтверждающих возмездность договора купли-продажи спорной квартиры Гороховым А.В. не представлено, факт не получения Пугиной Е.П. денежных средств за квартиру, очевиден, поскольку отсутствуют письменные доказательства, а именно расписка продавца. Таким образом, неполучение оплаты продавцом по договору является существенным нарушением его условий со стороны покупателя, что в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ служит основанием для расторжения договора.

Требования сторон рассматриваются в объеме уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Горохова А.В. – Сизых О.В. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Пугиной Е.П. с учетом уточнений просила отказать, указав, что граждане свободны в заключение договора. Пугина Е.П. добровольно продала принадлежащую ей спорную квартиру и получила за нее денежные средства. Договор купли-продажи недвижимого имущества был предоставлен для регистрации в Федеральную регистрационную службу ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем сторона ответчика без объяснения причин подала в регистрационную службу заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов на спорную квартиру. Дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленное Пугиной Е.П. между последней и Гороховым А.В. не заключалось. Считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований Горохова А.В., поскольку последним обязательства выполнены в полном объеме. Что касается указаний, Пугиной Е.П. о неполучении денежных средств за спорную квартиру, то данное указание не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку п.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора, стороны претензий по оплате не имеют. Указанный договор был подписан Пугиной Е.П. Более того, Пугина Е.П. при предоставлении для регистрации в Федеральную регистрационную службу документов на квартиру подтвердила государственному регистратору факт получения оплаты за спорную квартиру.

В судебном заседании ответчик Пугина Е.П. заявленные исковые требования Горохова А.В. полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, на встречных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно указав, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры она не получала, обратное Гороховым А.В. не представлено, государственному регистратору при сдаче документов подтвердила факт оплаты лишь потому, что побоялась того, что Горохов А.В. не займет ей денежные средства, которые ей на тот период времени были очень необходимы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней (Пугиной Е.П.) и Гороховым А.В. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горохов А.В. обязуется безвозмездно передать Пугиной Е.П. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 52,9 кв.м., принадлежащую Пугиной Е.П. на праве собственности сразу же после возвращения Горохову А.В. всей суммы займа.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает заявленные исковые требования Горохова А.В. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Пугиной Е.П. подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Так, согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа (абз. 1 -2 п.1 ст. 556 ГК РФ).

После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на его защиту (ст. 305 ГК РФ). В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Данные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 17 вышеуказанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пугиной Е.П. и Гороховым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имуществам в соответствии, с которым Пугина Е.П. (продавец) продала Горохову А.В. (покупателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м.

Согласно п.3 указанного договора стоимость продаваемой квартиры сторонами была определена в размере 1368250 рублей. Данные денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Стороны претензий по оплате не имеют. Кроме того, указанным договором купли-продажи спорной квартиры сторонами было предусмотрено (п.4), что продавец передал, а покупатель принял отчуждаемую квартиру в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации на момент подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор приобретает силу и значение акта приема-передачи. Покупатель ознакомился с техническим состоянием квартиры до подписания настоящего договора, претензий не имеет.

В соответствии с п. 5 договора, сторонами было предусмотрено, что до подписания настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не обменена, не заложена, не сдана в аренду, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. В отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят: П. и П. Все указанные лица должны быть сняты с регистрационного учета по первому требованию покупателя (т.1 л.д.4).

Как видно из материалов дела, спорная квартира на момент заключения договору купли-продажи принадлежала Пугиной Е.П. (продавцу) на праве собственности, что подтверждается: договором долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (т.1 л.д.6-8). Факт того, что на момент продажи спорной квартиры Пугина Е.П. являлась единоличной собственницей в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Как установлено судом, после заключения договора купли-продажи спорной квартиры, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Пугина Е.П. и Сизых О.В., как доверенное лицо Горохова А.В., действующая от имени последнего на основании нотариальной доверенности, сдали все правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности к Горохову А.В., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается представленными регистрирующим органом по запросу суда копиями правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> из регистрационного дела (т.1 л.д.144-157).

Как пояснила в судебном заседании Пугина Е.П. на момент заключения договора купли-продажи квартиры, все оригиналы документов на спорную квартиру она передала Горохову А.В. в частности: договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; технический паспорт на квартиру спорную квартиру; выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи документы, а также соответствующие заявления были сданы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности, при этом, на момент сдачи документов государственному регистратору Пугина Е.П. подтвердила факт оплаты со стороны Горохова А.В. по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи всех документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к Горохову А.В., Пугина Е.П. обратилась с письменным заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с поданным Пугиной Е.П. заявлением Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> было направлено в адрес Пугиной Е.П., Горохова А.В. и представителя последнего Сизых О.В. уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в связи с не устранением причин которые послужили основанием для приостановления государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.134-139, л.д. 153-154).

Как пояснила в судебном заседании Пугина Е.П. основанием для подачи заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, послужило то, что денежные средства за квартиру она не получала, намерения продавать квартиру у нее не было, спорная квартира была передана ею лишь в залог. Горохов А.В. ввел ее в заблуждение, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она Пугина Е.П. (заемщик) заключила с Гороховым А.В. (займодавец) договор займа, по условия которого займодавец передал ей денежные средства в размере 252800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ней (Пугиной Е.П.) и Гороховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ также было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, после своевременного и полного возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется безвозмездно оформить в собственность на заемщика квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Россия, <адрес> (т.1 л.д.46-47).

Согласно пояснений данных в судебном заседании представителем Горохова А.В. – Сизых О.В., указанное дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.В. никогда не видел и не подписывал. Между Гороховым А.В. и Пугиной Е.П. заключался лишь договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные договора между собой никаким образом не взаимосвязаны.

Как следует из представленного акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №(09), проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, по материалам проверки №ск-09 от ДД.ММ.ГГГГ по факту фальсификации материалов гражданского дела Пугиной Е.П.: Подпись от имени Горохова А.В., расположенная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец», выполнена не самим Гороховым А.В., а другим лицом (л.д.95-98).

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Сибирский РЦСЭ Минюста России), проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что подпись от имени Горохова А.В., расположенная в разделе «Займодавец» дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Горохова А.В. и Пугиной Е.П. выполнена не Гороховым А.В., а другим лицом (т.2 л.д.9-13).

При этом в данном заключении указано, что расхождение с выводами первичной судебно почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которой указывалось, что ответить на вопрос «Кем, Гороховым А.В. или другим лицом выполнена подпись в дополнительном соглашении к договору займа от 25 ДД.ММ.ГГГГ года от имени Займодавец?» не представляется возможным, объясняется неполнотой исследования, т.е. эксперт не выявил в процессе исследования различающиеся общие и частные признаки (т.1 л.д.л.д.199-200, 203-204, т.2 л.д.12).

Как видно из материалов дела, в производстве следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горохова А.В. по факту мошеннических действий, в том числе по завладению спорной квартирой принадлежащей Пугиной Е.П. Уголовное дело согласно представленных постановлений неоднократно прекращалось (т.1 л.д. л.д. 170-192, 211-229). ДД.ММ.ГГГГ постановлением по ОВД СЧ СУ при УВД по <адрес> – С. предварительное следствие было вновь возобновлено. В последствии постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Д. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что между Гороховым А.В. и Пугиной Е.П. были заключены два самостоятельных договора, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ссылка Пугиной Е.П. на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец, т.е. Горохов А.В. обязуется безвозмездно оформить в собственность на заемщика квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Россия, <адрес>, объективно ничем не подтверждена, поскольку факт подписания указанного дополнительного соглашения Гороховым А.В. опровергается проведенными по настоящему делу заключениями экспертиз.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Горохова А.В. о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гороховым А.В. и Пугиной Е.П., квартиры по адресу: <адрес> <адрес> и государственной регистрации перехода права собственности к Горохову А.В. на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, поскольку стороны договора фактически выполнили свои обязательства по основному договору, а спорная квартира фактически была передана Горохову А.В. Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества, обязательства Гороховым А.В. по оплате приобретаемой квартиры были исполнены надлежащим образом, так согласно п.3 договора, указанная квартира приобретена за 1368250 рублей, денежные средства уплачены были покупателем продавцу до подписания настоящего договора, стороны претензий по оплате не имеют. Факт того, что с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества Пугина Е.П. была ознакомлена и подписывала его, последней в судебном заседании не оспаривался. Более того, как следует из условий договора купли-продажи недвижимого имущества, указанный договор имел силу и значение акта приема-передачи спорной квартиры. После подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и оформления всех необходимых документов для государственной регистрации, все документы были сданы в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к Горохову А.В. На момент сдачи документов в регистрирующий орган Пугина Е.П. подтвердила государственному регистратору факт оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества и намерение осуществить регистрационные действия, указанное Пугиной Е.П. в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества имел силу и значение акта приема-передачи спорной квартиры, т.е. фактически спорная квартира была передана Горохову А.В., в связи с чем с учетом требований действующего законодательства после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на его защиту, а односторонний отказ от исполнения обязательства в рассматриваемом случае Пугиной Е.П. и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. При этом каких-либо доказательств или иных обоснований в силу закона или договора, свидетельствующих о законности и обоснованности действий со стороны Пугиной Е.П., выразившихся в подаче заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, последней не представлено.

Указанное свидетельствует об уклонении Пугиной Е.П., в рассматриваемом случае как стороны договора купли-продажи недвижимого имущества, от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, в связи, с чем требования Горохова А.В. к Пугиной Е.П. о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности являются обоснованными.

Доводы Пугиной Е.П. о том, что одновременно с Гороховым А.В. были заключены: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку указанные договора заключены в разный период времени, о чем свидетельствуют указания в датах, коме того, из содержания представленных договоров они ничем не взаимосвязаны между собой, т.е. каждый договор имеет разные правовые последствия. Более того, как следует из вышеприведенных материалов дела, факт подписания дополнительного соглашения к договору займа Гороховым А.В. опровергается проведенными по настоящему делу заключениями экспертиз, иных доказательств того, что данное дополнительное соглашение было выдано Гороховым А.В., стороной ответчика (Пугиной Е.П.) в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указание Пугиной Е.П. о том, что Горохов А.В. предложил ей подписать договор займа более поздним числом (ДД.ММ.ГГГГ) с отсутствующими в нем сведениями о залоге недвижимого имущества судом не принимается, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Более того, указание Пугиной Е.П. о том, что она думала, что заключает с Гороховым А.В. договор залога, судом не принимается, поскольку в судебном заседании Пугина Е.П. подтвердила то обстоятельство, что она понимает отличия между договором купли-продажи недвижимого имущества и договором залога.

Ссылка Пугиной Е.П. в судебном заседании о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключался с Гороховым А.В. как директором филиала страховой компании «И.», не может быть принята во внимание, поскольку из представленного договора купли-продажи спорной квартиры следует, что сторонами по договору были именно физические лица, т.е. с одной стороны Пугина Е.П., с другой Горохов А.В. как физическое лицо.

Что касается встречных исковых требований Пугиной Е.П. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения <адрес>, расположенной на 2 этаже в <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гороховым А.В и Пугиной Е.П. по тем основаниям, что доказательств подтверждающих возмездность договора купли-продажи спорной квартиры Гороховым А.В. не представлено, то суд полагает в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, спорная квартира принадлежала Пугиной Е.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Пугиной Е.П. и Гороховым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имуществам в соответствии, с которым Пугина Е.П. (продавец) продала Горохову А.В. (покупателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м.

Согласно п.3 указанного договора стоимость продаваемой квартиры сторонами была определена в размере 1368250 рублей. Данные денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Стороны претензий по оплате не имеют. Кроме того, указанным договором купли-продажи спорной квартиры сторонами было предусмотрено (п.4), что продавец передал, а покупатель принял отчуждаемую квартиру в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации на момент подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор приобретает силу и значение акта приема-передачи. Документы были сданы на регистрацию.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд на основании оценки представленных по делу доказательств, принимает во внимание, пояснения самой Пугиной Е.П. с учетом уточнений, которая указывала, что не оспаривает договор по основаниям ст.ст. 178 и 179 ГК РФ, как заключенный под влиянием заблуждения, обмана, что встречный иск с учетом уточнений о расторжении договора предъявлен по основаниям ч.2 ст. 450 ГК РФ в связи с тем, что по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пугина Е.П. не получила денежных средств, таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, установив, что из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение о предмете, цене сторонами достигнуто, т.е. соблюдены все существенные условия заключения договора, что при подписании договора, п.3 договора было предусмотрено что денежные средства за квартиру в размере 1368250 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Стороны претензий по оплате не имеют. Указанный договор подписан сторонами. В связи с чем оснований для его расторжения по обстоятельствам указанным Пугиной Е.П. не имеется.

Более того, судом учитывается то обстоятельство, что в судебном заседании самой Пугиной Е.П. не оспаривался тот факт, что при сдаче документов в регистрирующий орган она (Пугина Е.П.) подтвердила государственному регистратору факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие каких-либо претензий.

Доводы Пугиной Е.П. о том, что исполнение обязательств со стороны Горохова А.В. по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества, в рассматриваемом случае факт оплаты за продажу спорной квартиры, должен был быть подтвержден распиской в получении Пугиной Е.П. денежных средств, является несостоятельным, поскольку согласно п. 3 Договора купли-продажи квартиры денежные средства за квартиру Горохов А.В. уплатил Пугиной Е.П. до подписания договора, стороны претензий по оплате не имеют, а обязательное получение расписки в получении денежных средств стороной действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы Пугиной Е.П. в судебном заседании о том, что она подтвердила государственному регистратору факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры, так как боялась, что Горохов А.В. не займет ей по договору займа денежные средства, которые в тот период времени были ей так необходимы, судом не принимаются, поскольку договор купли-продажи квартиры и договор займа не взаимосвязаны между собой и не поставлены в зависимость друг от друга, что следует из их содержания. Таким образом, указанные доводы правового значения не имеют и объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что подлежит возврату госпошлина в размере 300 рублей уплаченная Гороховым А.В. в связи с подачей иска в суд, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.л.д.2, 131).

Кроме того, как следует из материалов дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Пугиной Е.П. была назначена судебно почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам Министерства юстиции РФ Государственное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы. Оплата за проведение экспертизы была возложена на Пугину Е.П. как на сторону, заявившую ходатайство. Вместе с тем как следует из представленных сведений Сибирского РЦСЭ Минюста России экспертиза была проведена, заключение направлено в адрес суда, однако оплата за произведенную экспертизу Пугиной Е.П. так и не была осуществлена (т.2 л.д.8). При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в рассматриваемом случае Пугина Е.П. сама инициировала назначение экспертизы, расходы по оплате такой экспертизы подлежат возмещению с учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ. При таких обстоятельствах расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 3968 рублей подлежат взысканию с Пугиной Е.П. в пользу Сибирский РЦСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горохова А.В. удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гороховым А.В. и Пугиной Е.П., в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м.; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Горохову А.В. на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пугиной Е.П. в Пользу Горохова А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Пугиной Е.П. судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста России (<адрес>, Красный проспект, 167) в размере 3968 рублей (Взыскание перечислять по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Сибирский РЦСЭ Минюста России л/счет №); ИНН №. Номер счета получателя платежа № Наименование банка ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по <адрес>; БИК №. В платежном поручении в поле назначение платежа указать: Код дохода №. Ист. 01 «Производство экспертиз» За производство судебной почерковедческой экспертизы (рег. №).

В удовлетворении встречных исковых требований Пугиной Е.П. к Горохову А.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения <адрес>, расположенной на 2 этаже в <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гороховым А.В. и Пугиной Е.П., взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов