г.Красноярск 24 мая 2011года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

При секретаре Маташковой Л.А.,

С участием истца Кудрявого А.А., представителя ответчика ГУ ПТЦ ФПС по Красноярскому краю Сало А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявого А.А. к ГУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» о взыскании денежного довольствия – компенсации за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявый А.А. обратился в суд с иском к ГУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» (далее ГУ ПТЦ ФПС) о взыскании денежного довольствия – компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Свое требование истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ГУ ПТЦ ФПС по Красноярскому краю в должности заместителя начальника ПЧ-5. Пунктом 13 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел определено, что за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а так же за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются компенсации в следующих размерах:

За работу в ночное время производится доплата из расчета 35 процентов часовой ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Оплата за работу в выходные и праздничные дни производится в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада денежного содержания, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 13.1 настоящего Положения.

ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен рапорт начальнику ГУ «ПТЦ ФПС по Красноярскому краю» на выплату денежного довольствия за работу в сверхурочное время, где указано, сколько часов составила работа в сверхурочное время. По настоящее время ответ по данному рапорту от ГУ «ПТЦ ФПС по Красноярскому краю» он не получил.

Бухгалтерией ГУ ПТЦ ФПС по Красноярскому краю не было начислено и выплачено за период с декабря 2009 года по январь 2011 года денежное довольствие в сумме 33352 рубля 17 копеек. Он просит взыскать с ответчика ГУ «ПТЦ ФПС по Красноярскому краю» денежное довольствие за сверхурочную работу в сумме 33352 рубля 17 копеек, а также 15 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Представитель ответчика ГУ «ПТЦ ФПС по Красноярскому краю» Сало А.А. иск признал частично и указал, что денежное довольствие сотрудникам Государственной противопожарной службы в ГУ «ПТЦ ФПС по Красноярскому краю» выплачивается на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотруд­ников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников феде­ральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федера­ции на иные условия службы (работы)» и Положения о денежном довольствии со­трудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения выплата сотрудникам денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. При этом в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, в письменной форме, путем выдачи расчетных листков, сотрудники извещались о составных час­тях денежного довольствия, причитающегося им за соответствующий период, раз­мерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Кудрявый А.А. в течение всего срока службы на должностях ГУ «ПТЦ ФПС по Красноярскому краю» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) знал о том, что сверхурочная работа, работа в праздничные и выходные дни ему не опла­чивалась, доплата за работу в ночное время не производилась.

Из объяснений помощника начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Крас­ноярскому краю» Меновщикова В.А., ответственного за составление и хранение графиков дежурств, следует, что Кудрявый А.А. с заявлением о предоставлении копий графиков дежурств не обращался и от него их не получал. Однако при об­ращении с исковым заявлением в суд Кудрявым А.А. были представлены также и копии графиков дежурств, из чего следует, что копии изготавливались в те перио­ды, когда указанные графики находились в местах общего доступа и ознакомления сотрудников.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Кудрявый А.А. знал о нарушении своих прав задолго до обращения за их защитой в суд.

Нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение служ­бы сотрудниками в МЧС России, не предусмотрен срок для защиты прав матери­ального характера по искам сотрудников, а так как прохождение службы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, то к данному виду правоотношений подлежит применению статья 392 Трудового кодекса РФ, соглас­но которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуаль­ного трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кудрявый А.А., имея возможность обратиться с иском ранее, сделал это лишь 23 марта 2011 г. Поэтому они согласны удовлетворить исковое заявление Кудрявого А.А. частично, взыскав доп­лату за сверхурочную работу, работу в ночное время и выходные дни за время ис­полнения обязанностей ответственного дежурного в дни 14 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1827 руб. 23 коп. В остальной части иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без ува­жительных причин, просят отказать.

Оснований для компенсации морального вреда ответчик не находит, по­скольку истец никаких физических и нравственных страданий в данной ситуации не испытывал, поэтому в компенсации морального вреда просят отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что на сотрудников и военнослужащих противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах РФ.

В соответствии с п.2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 113 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960 предусматривает: за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах:

113.1. В ночное время - доплата в размере 35 процентов.

113.2. В выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере:

одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период;

двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период.

113.3. В сверхурочное время:

за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки.

Пункт 114 Приказа определяет часовую ставку делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Графиками ответственных дежурных по ПТЦ и журналом приема-сдачи дежурств подтверждается, что истец Кудрявый А.А. выполнял обязанности ответственного дежурного по ПТЦ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-36,82-95)

Из пояснений сторон и свидетелей Савицкого А.В. – начальника ПЧ-5 ПТЦ, Царькова И.И. – заместителя начальника ПЧ-5 ПТЦ, следует, что рабочее время – с 08 часов до 17 часов ежедневно, кроме субботы и воскресенья, в пятницу с 08 часов до 15 часов 45 минут; дежурство начинается с 17 часов текущих суток до 08 часов следующего дня; в пятницу с 16часов до 08 часов утра. После дежурства сотрудникам предоставляется время отдыха, они уходят домой и, как правило, не работают. Иногда, когда есть срочная работа, они могут остаться на работе, но это происходит редко, нигде не фиксируется.

Согласно сведений в табелях рабочего времени (л.д.50-73), в указанные выше дни дежурств Кудрявый А.А. работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени, что в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960 должно было оплачиваться в повышенном размере, однако этого не делалось, что следует из расчетных листков по заработной плате (л.д.12-17), и представителем ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, заслуживает внимания возражение ответчика относительно применения последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Часть 2 данной статьи предусматривает: заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Ответчиком в заявлении об отказе в иске в части в связи с пропуском истцом срока обращения в суд указано, что истец знал о нарушении права до 25 числа каждого месяца в дни выдачи расчетных листков об общем размере и составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период и заработной платы.

Истец в судебном заседании подтвердил, что каждый раз снимал копии графиков дежурств для себя, получал расчетные листки за каждый месяц в период с 20 по 25 число текущего месяца, но не обращался в суд, т.к. предполагал, что на него будет оказываться моральное давление со стороны руководства ПТЦ или его лишат премии, не дали бы работать. Однако суд считает данную причину пропуска предусмотренного законом срока не уважительной, объяснение основано лишь на предположениях истца. Заявления о восстановлении пропущенного срока истец не подавал.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска в части взыскания денежного довольствия за сверхурочную работу за период с декабря 2009года по ноябрь 2010года включительно следует отказать в связи с пропуском истцом предусмотренного законом срока обращения в суд.

Удовлетворению подлежит лишь иск в части взыскания денежного довольствия за сверхурочную работу в январе 2011года.

Согласно графику дежурств на январь 2011года, журналу приема-передачи дежурства, табелю учета рабочего времени истец заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 45минут (пятница) по окончании рабочей смены и сдал дежурство в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая доплате, составит исходя из расчета:

Должностной оклад – 3 666,00 руб.

Оклад по специальному званию – 2 284,00 руб.

Среднемесячное количество рабочих часов: 1 981 час (годовая норма време­ни)/12 месяцев =165,08 час.

Часовая ставка: (3666 + 2284) / 165,08 = 36,04 руб.

Оплата сверхурочной работы:

с 16.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ: 36,04 руб. х 2 час. х 1,5 = 108,12 руб.

с 18.00 час. до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ: 36,04 руб. х 6 час. х 2 = 432,48 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГгод – суббота – выходной день, оплата производится в соответствии с п.113.2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960 в двойном размере:

с 0.00 час. до 8.00 час ДД.ММ.ГГГГ: 36,04 руб. х 8 час. х 2 = 576,64 руб.

Ответчиком произведен также расчет доплаты за работу в ночное время:

с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 6.00 час. ДД.ММ.ГГГГ: 36,04 руб. х 8 час. х 35 % = = 100,91 руб.

Однако истец в иске данное требование не заявлял, в судебном заседании пояснил, что не требует оплаты за работу в ночное время.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию подлежит сумма 1675,86 руб.:

108,12 + 432,48 + 576,64 = 1117,24 руб.

С учетом районного коэффициента (1,2) и северной надбавки (30 %): 1 117,24 х 1,2 + 1 117,24 х1,3 = 1 675,86 руб.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, согласно ст.394 ТК РФ, подлежит удовлетворению и его требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика.

Однако суд считает заявленный истцом размер компенсации в 15 000 рублей завышенным; с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенной части исковых требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства составит 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кудрявого А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» в пользу Кудрявого А.А. 1 675 рублей 86 коп. денежного довольствия, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, итого 2175 руб. 86 коп.

Взыскать с ГУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Родичева Г.В.