З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что занимает жилое помещение по адресу <адрес>. Ранее данное жилое помещение находилось в собственности у государства. Распоряжалось им предприятие Красноярский мясокомбинат. В дальнейшем оно находилось у ОАО <данные изъяты> и передано в муниципальную собственность. Ответчик не признает право ситца на приватизацию данного жилого помещения, мотивируя тем, что перед передачей в муниципальную собственность оно находилось в собственности ОАО <данные изъяты>, т.е. не в государственной собственности.

В судебном процессе истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адрес <адрес> в порядке приватизации.

Остальные участники процесса не явились. Были надлежаще уведомлены.

Согласно письменного возражения ответчика, они с иском не согласны, т.к. спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность не из государственной собственности, а из собственности ОАО <данные изъяты>.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела установил –

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Статья 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ устанавливает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По материалам дела суд установил, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях. Данное следует из копии паспорта, выписки из домовой книги, справки о проживании, согласно которым истец зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, как квартиросъемщик и постоянно проживает там.

Из техпаспорта видно, что спорное жилое помещение – лит. <данные изъяты> не является самовольным, оно изолированное, имеет общую площадь <данные изъяты>.м и жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Никто из участников процесса не оспорил право пользования истца спорным жилым помещением.

Общежитие на ст. <данные изъяты> ранее принадлежало государственному предприятию – мясокомбинат «<данные изъяты>», в процессе приватизации предприятия данное общежитие передано в муниципальную собственность <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец проживал на условиях социального найма в спорном жилом помещении.

С учетом того факта, что согласно справки МП Центр Приватизации Жилья, истец не принимал участия ранее в приватизации жилого помещения, за ним не числится на праве собственности иного жилого помещения, суд полагает возможным прийти к выводу, что истец имеет право на однократную бесплатную приватизацию.

Довод ответчика о том, что общежитие на ст. Бугач передано в муниципальную собственность от коммерческой организации –ОАО <данные изъяты>, потому к спорным правоотношениям положения ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ не могут быть применены, следует признать несостоятельным, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что данное общежитие, ранее принадлежавшее государственному предприятию – мясокомбинату «Красноярский», в процессе приватизации комбината передано в собственность муниципального образования <адрес>, потому статус общежития утрачен в силу прямого указания ФИО4.

Исходя из того обстоятельства, что изначально спорное жилье было в государственной собственности и было передано в муниципальную собственность в силу закона, то суд приходит к выводу, что истец фактически занимает спорное жилое по договору социального найма жилого помещения, а потому имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Михайленко ФИО8, в порядке приватизации, право собственности, на жилое помещение по адресу – <адрес>, лит. А, общей <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

Разъяснить ответчику, что он может в течении 7 суток со дня получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и рассмотрения дела по существу в случае наличия доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела.

Председательствующий Майко П.А.