ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамо Н.М. действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Шамо А.В, к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шамо Н.М. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шамо А.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что в 1999 году вселился в спорное жилое помещение со своей семьей, где и проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ строение по адресу: <адрес> <адрес> было включено в реестр муниципальной собственности г. Красноярска как общежитие, находящееся на балансе «Дирекции муниципальных общежитий». Спорное жилое помещение, хотя и числится в реестре муниципальной собственности как общежитие, однако используется как жилье для постоянного проживания по договору найма и оборудовано необходимым для проживания удобствами. Ей (истцом) постоянно производится оплата коммунальных услуг, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан. С учетом изложенного, просит признать за собой и Шамо А.В. по ? доли за каждым право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью 17.2 кв.м., в том числе жилой - 17.2 кв.м., расположенное по <адрес>, № «а» в <адрес>, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Наместникова О.Д. (действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц – администрации Октябрьского района г. Красноярска, МП «Дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с СМП -276 ОАО «Красноярсктрансстрой» Шамо Н.М. была вселена в комнату № по <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии с выпиской из финансового – лицевого счета, Шамо Н.М. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, по мимо нее на регистрационном учете состоят Ш.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> строение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности под № СТР07646, на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение находится на учете МП <адрес> «Дирекция муниципальных общежитий».

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 4 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года.

Таким образом, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> где находятся спорная комната № включено в реестр муниципального жилищного фонда и, следовательно Шамо Н.М. приобрела право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку проживает и пользуется им постоянно.

Кроме того, ранее Шамо Н.М. и ее несовершеннолетний сын Шамо А.В. свое право на приватизацию не использовали, что подтверждается справками МП «Центр приватизации жилья» №, 411 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Шамо А.В. и Шамо А.) Н.М. участие в приватизации жилого фонда на территории <адрес> не принимали.

Шамо К.В. от участия в приватизации отказался, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес>, спорное жилое помещение по <адрес> на праве собственности за иными лицами не зарегистрировано

В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната № имеет общую площадь 17,2 кв. в том числе жилую 17,2, произведена самовольная перепланировка, установлена раковина.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № – 311/1 от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемой жилой комнаты находятся в работоспособном состоянии, комната в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, данная перепланировка соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (заключение ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ) и соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №).

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за Шамо Н.М. и Шамо А.В. право собственности (по ? доли) на спорное жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, и сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, комнату № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 17.2 кв.м., жилой 17.2 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шамо Н.М., Шамо А.В, право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 17.2 кв.м., в том числе жилой 17.2 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес> в порядке однократной бесплатной приватизации, признав долю каждого равной ?.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.