ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Харитонова А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Промзелевой Н.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, УСТАНОВИЛ: Промзелева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, мотивируя тем, что в 2002 году ее отцу Промзелеву А.В. в связи с осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты>» была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> <адрес> В 2008 года она была вселена в спорное жилое помещение, где и проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ строение по адресу: <адрес> было включено в реестр муниципальной собственности <адрес> как общежитие, находящееся на балансе «Дирекции муниципальных общежитий». Спорное жилое помещение, хотя и числится в реестре муниципальной собственности как общежитие, однако используется как жилье для постоянного проживания по договору найма и оборудовано необходимым для проживания удобствами. Ей (истцом) постоянно производится оплата коммунальных услуг, иного жилья она не имеют. С учетом изложенного, просит признать право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью 17.7 кв.м., в том числе жилой - 17.7 кв.м., расположенное по <адрес>, № <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель истца Наместникова О.Д. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным выше. Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представители третьих лиц – администрации <адрес>, МУП «Дирекция муниципальных общежитий», Промзелев А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В судебном заседании установлено, что на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ Промзелев А.В. был вселен в общежитие расположенное по адресу: <адрес> На основании распоряжения администрации <адрес> №-р, ДД.ММ.ГГГГ с Промзелевым А.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитии №, совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась также его дочь Промзелева Н.А.. В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> строение по адресу: <адрес> <адрес>» числится в реестре муниципальной собственности под № СТР07646, на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение находится на учете МП <адрес> «Дирекция муниципальных общежитий». Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Как следует из положений статьи 4 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года. Таким образом, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным. В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> где находятся спорная комната № включено в реестр муниципального жилищного фонда и, следовательно Промзелев А.В., Промзелева Н.А. приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку проживают и пользуется им постоянно. Кроме того, ранее Промзелева Н.А. свое право на приватизацию не использовала, что подтверждается справками МП «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение по <адрес> на праве собственности за иными лицами не зарегистрировано, объектов недвижимости за Промзелевой Н.А. не зарегистрировано. В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната № имеет общую площадь 17,7 кв. в том числе жилую 17.7 кв.м. Согласно свидетельству о рождении Промзелева Н.А. является дочерью Промзелева А.В.. Промзелевым А.В. представлено нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за Промзелевой Н.А. право собственности на спорное жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Промзелевой Н.А. удовлетворить. Признать за Промзелевой Н.А. право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 17.7 кв.м., в том числе жилой 17.7 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес> в порядке однократной бесплатной приватизации. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Копия верна. Председательствующий: Харитонов А.С.