ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Вохминой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веприк И.В. к Администрации города Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Веприк И.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на <адрес> в г. Красноярске в порядке однократной бесплатной приватизации. Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Д. (после заключения брака – Г.) на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ между Д. и администрацией Октябрьского района г. Красноярска был заключен договор № социального найма на состав семьи из двух человек: Д. и её брата Веприк И.В.. Решения об отнесении здания по <адрес> к специализированному жилищному фонду органами местного самоуправления не принималось. Согласно постановлению главы г. Красноярска здание по <адрес> в перечне зданий, находящихся в муниципальной собственности г. Красноярска отсутствует. Спорное жилое помещение является изолированным, используется как жилье для постоянного проживания на условиях социального найма, а потому имеет право на его приватизацию, Г. не возражает против приватизации им указанного жилого помещения. Истец Веприк И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Маркову А.А. В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Марков А.А. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенному. В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г. Красноярска не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица МП «Дирекция муниципальных общежитий» и третье лицо Гаврусик Е.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Веприк И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено Д. (Гаврусик) Е.С. на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска от 19.09.2007 года. Впоследствии, с Дегтевой (Гаврусик) Е.С. был заключен договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска №-р с Д. (Гаврусик) Е.С. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором равное с Д. (Гаврусик) Е.С. право проживания имеет Веприк И.В. Как установлено в судебном заседании, на момент вселения Веприк И.В. в общежитие по <адрес> в г. Красноярске, дом имел статус общежития, передан в муниципальную собственность и включен в реестр на основании решения Городского Совета г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, Веприк И.В. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврусик Е.С. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, является квартиросъемщиком, Веприк И.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно выписки из технического паспорта спорная <адрес> в г. Красноярске имеет общую площадь 16,0 кв. метров, в том числе жилую – 10,9 кв. метров, подсобную – 5,1 кв. метров является изолированной от других помещений на 3 этаже, находится в перепланированном состоянии, при этом в перепланированном и переустроенном состоянии санитарных, строительных нарушений норм и правил не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается соответствующими заключениями: института «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ; ФГУЗ «Ц.» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Веприк И.В. иного жилья на праве собственности не имеет. Ответом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы. До момента вселения в спорное жилое помещение Веприк И.В. проживал и был зарегистрирован в <адрес> <адрес> где участия в приватизации не принимал, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и справкой №.01/29 от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки администрации г. Красноярска МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Веприк И.В. ранее участия в приватизации в г. Красноярске не принимал. Правом проживания и приватизации согласно договору социального найма имеет Гаврусик Е.С., которая согласна на приватизацию и отказывается от участия в ней, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, Веприк И.В. соблюдены все условия, необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Веприк И.В. удовлетворить: Признать за Веприк И.В. право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на квартиру № <адрес> Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: