З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества производственно-строительная компания «Союз» к Косачеву А.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО ПСК «Союз» обратились в суд с иском к Косачеву А.В., которым просят взыскать с ответчика в их пользу в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 113670,58 рублей и государственную пошлину в размере 3473,41 рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осуществляя работы по проведению водоснабжения к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> повредил, принадлежащий им подземный кабель линии электропередач. Вина ответчика в повреждении кабеля подтверждается, письмом № по г. Красноярску, протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания. Для ремонта кабеля и обустройства прилегающей территории ими были проведены восстановительные работы стоимостью 113670,58 рублей. Ответчику 30.01.2011 года было вручено письмо с просьбой оплатить в добровольном порядке данную сумму, однако, до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возвращена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Букин Д.Ю. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Косачев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно был извещен заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу, письма вернулись за истечением срока хранения, суд полагает считать не получение Косачевым А.В. извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела злоупотреблением права и полагает рассмотреть дело в его отсутствие, расценив факт возврата уведомлений как надлежащее уведомление.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает, исковые требования ЗАО ПСК «Союз» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается копией ответа № по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, что Косачевым А.В. в ходе проведения несанкционированных земельных работ, при проведения водоснабжения в <адрес> в <адрес> был поврежден высоковольтный подземный кабель линии электропередач напряжением свыше 1000 Вольт, принадлежащий ЗАО ПСК «Союз».

По данному факту в отношении Косачева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ, на основании которого было вынесено постановление о назначении Косачеву А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Енисейского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальному сметному расчету от 12.12.2010 года сумма затрат на аварийно-восстановительные работы после порыва кабеля по <адрес> в г. Красноярске составляет 113670,58 рублей.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2010 года и актом о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года подтверждается, что в настоящее время восстановительные работы кабеля проведены, их стоимость составила 96331 рубль, налог на добавленную стоимость 17339,58 рублей, всего с учетом налогов 113670,58 рублей.

Из сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО ПСК «Союз» принимались меры к урегулированию спора с ответчиком, однако доказательств тому, что сумма полностью или частично возвращена Косачевым А.В. ЗАО ПСК «Союз» суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования ЗАО ПСК «Союз» удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества производственно-строительная компания «Союз» удовлетворить:

Взыскать с Косачева А.В. в пользу Закрытого акционерного общества производственно-строительная компания «Союз» в счет возмещения причиненного материального ущерба 113670,58 рублей и государственную пошлину в сумме 3473,41 рублей, всего 117143,99 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий