Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К.» к Сыромятниковой С.Г. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «К.» обратились в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» и Сыромятниковой С.Г. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ООО «А.» предоставили Сыромятниковой С.Г. заем в размере 2200 000 рублей, а Сыромятникова С.Г. в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем в сумме 700000 рублей был перечислен на расчетный счет ООО «А.», оставшаяся часть заема в размере 1500000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО «Л.». ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Ардинал» был заключен договор уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания договора к ним, как к новому кредитору перешли все права по договору займа, заключенному с Сыромятниковой С.Г. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем просят взыскать с ответчицы сумму займа в размере 2200000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471929,79 рублей, всего просят взыскать 2781929, 79 рублей.

Представитель ООО «К.» по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что сумма займа была перечислена на указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ счета юридических лиц, наименование платежа в представленных платежных документах не совпадает с договором займа, поскольку имеется заявление Сыромятниковой С.Г., которым она просила при перечислении денежных средств, указать наименование платежа «оплата за продукты питания и оплата за ТМЦ», наименование платежа указано именно на основании этого заявления. Иных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в качестве займа были перечислены ответчице, представить не может.

Ответчица Сыромятникова С.Г. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в её адрес была направлена телеграмма, получено уведомление о том, что по <адрес> Сыромятникова С.Г. не проживает, что свидетельствует о том, что она намеренно уклоняется от их получения, что судом расценивается как злоупотребление правом и полагает рассмотреть дело в её отсутствие, признав уведомление надлежащим.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения иска ООО «Компания регион» не имеется.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «А.» и Сыромятниковой С.Г. был заключен договор займа с процентами. Согласно условий Договора ООО «А.» предоставил Сыромятниковой С.Г. заём в сумме 2200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% от суммы займа. П. 2.1. договора предусматривает, что сумма займа передается Займодавцем в течение трех дней с подписания настоящего договора на счет ООО «А. в сумме 700000 рублей и на счет ООО «Л.» в сумме 1500000 рублей.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.» уступили право требования по вышеназванному договору ООО «К. регион», о чем Сыромятниковой С.Г. было отправлено письмо ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представителем истца в качестве доказательств, подтверждающих, что заем в сумме 2200000 рублей был предоставлен Сыромятниковой С.Г., представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «А.» перечислено 900000 рублей, при этом наименование платежа указано: оплата за ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Л.» перечислено 1300000 рублей, при этом наименование платежа указано: оплата за продукты питания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заем перечисляется на счет ООО «А.» в сумме 700000 рублей и на счет ООО «Л.» в сумме 1500000 рублей, наименование платежа «оплата за продукты питания по договору 42/02 от ДД.ММ.ГГГГ и оплата за ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ» договором займа не предусмотрено.

Иных доказательств подтверждающих, что названные суммы перечислены в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из толкования вышеназванных норм закона следует, что право требования может быть передано при наличии обязательства, из которого возникло уступаемое право.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Ардинал» перечислил Сыромятниковой С.Г. в качестве займа 2200000 рублей, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Довод представителя истца о том, что наименование платежа в представленных платежных документах не совпадает, поскольку имеется заявление Сыромятниковой С.Г., которым она просила при перечислении денежных средств, указать наименование платежа «оплата за продукты питания и оплата за ТМЦ», наименование платежа указано именно на основании этого заявления судом не принимается, поскольку соглашение об изменении договора сторонами не заключалось, кроме того заявление Сыромятниковой С.Г. датировано ДД.ММ.ГГГГ, а платежные поручения ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заявление было написано после того, как денежные средства были уже перечислены.

Поскольку суд установил, что оснований для взыскания суммы в размере 2200 000 рублей не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Компания регион» о взыскании процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «К. в удовлетворении исковых требований к Сыромятниковой С.Г. о взыскании суммы долга по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий