ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цигельниковой Л.И. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании в связи с нарушением прав потребителя вознаграждения за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Цигельникова Л.И. обратилась в суд с иском, основываясь на нормах ФЗ «О защите прав потребителя», которым просит взыскать с ОАО «МДМ Банк» полученное последней вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 27302,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5912,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 27302,40 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей. Требования мотивировала тем, что 23.08.2007 года между нею и ОАО «УРСА Банк», реорганизованным позже в ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор путем акцепта оферты на получение кредита в размере 63 200 рублей под 14% годовых сроком на 720 дней. Названным договором было предусмотрено условие об её обязанности ежемесячно уплачивать комиссионное вознаграждение в размере 1,8% от суммы кредита – 1137,60 рублей в месяц, за весь период договора 27302,40 рублей. Поскольку данное условие договора нарушает её права как потребителя, этот пункт договора является недействительным и, соответственно, ответчик обязан вернуть выплаченную ею сумму комиссионного вознаграждения, а также выплатить проценты за пользование её денежными средствами. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя и расходы за услуги представителя.

Производство гражданского дела возбуждено в Октябрьском районном суде г. Красноярска по месту жительства Цигельниковой Л.И., так как она обратилась в суд с иском на основании закона «О защите прав потребителей».

После возбуждения гражданского дела судом было установлено, что оно принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем в судебном заседании решался вопрос о передачи дела по подсудности.

В судебное заседание Цигельникова Л.И. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по доверенности Шемякиной Н.А.

Представитель истца по доверенности Шемякина Н.А. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, которым просила судебное заседание отложить на более позднюю дату в связи с необходимостью её участия в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края, назначенном на 05 июля 2011 года в 14-00 часов. Однако, суд полагает признать неявку представителя истицы неуважительной и рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в её отсутствие, поскольку представленная суду распечатка с сайта Арбитражного суда Красноярского края не свидетельствует об участии Шемякиной Н.А. в судебном процессе в Арбитражном суде.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление Цигельниковой Л.И. принято Октябрьским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что сумма исковых требований, заявленных Цигельниковой Л.И., составляет 33214,99 рублей, что относится к подсудности мирового судьи.

Учитывая изложенное и тот факт, что иск был принят с нарушением правил подсудности гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Мировой суд Октябрьского района г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Цигельниковой Л.И. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании в связи с нарушением прав потребителя вознаграждения за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов направить на рассмотрение по подсудности в Мировой суд Октябрьского района г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: