Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Захаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебренникова В. В. к Зуб Г. А., Таракиной С. А., Артамоновой Е. И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников В.В. обратился в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 531,05 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> Требования мотивируя тем, что 04.02.2009 г. между Артамоновым И.А., в лице Падар А.В., и Серебренниковым В.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В соответствии с условиями договора Артамонову И.А. за указанный земельный участок были переданы денежные средства в размере 600000 рублей. Государственная регистрация данной сделки была приостановлена по заявлению Артамонова И.А. 24.03.2010 г. Артамонов И.А. умер.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит зарегистрировать переход на Серебренникова В.В. права собственности на земельный участок, площадью 531,05 кв.м., кадастровый номер 24:50:01447:0093, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>

В судебном заседании представитель Серебренникова В.В. - Байкалов К.С.. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Артамонов И.А. необоснованно уклонялся от государственной регистрации сделки. Истец выполнил все обязательства по оплате земельного участка.

В судебном заседании ответчики Зуб Г.А., Таракина С.А., их представитель Торгашина М.Г. исковые требования не признали. Представитель ответчиков – Торгашина М.Г. дополнительно пояснила, что Зуб и Таракина являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку наследником первой очереди является дочь Артамонова И.А. – Артамонова (Коханыч) Е.И. Кроме того, в момент совершения сделки Артамонов И.А. не мог понимать значение своих действий поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением экспертизы, согласно которой подпись в договоре купли-продажи спорного земельного участка выполнена Артамоновым И.А. под влиянием внутренних факторов алкогольного опьянения.

Ответчик Артамонова (Коханыч) Е.И. В судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Чеколаева Т.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Серебренникова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является земельный участок, площадью 531,05 кв.м., кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании свидетельства на право собственности на землю № данный земельный участок принадлежит Артамонову И.А. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Артамоновым И.А.

Обращаясь в суд с иском, свои требования истец обосновал тем, что 04 февраля 2010 г. между ним и Падар А.В., действующего от имени Артамонова И.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Договор был фактически исполнен сторонами, однако регистрация договора и регистрация перехода права собственности совершены не были.

В силу ст. 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно ст.131 ГК РФ.

В соответствии с ст. 131 ч.1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2009 г. между Падар А.В., действующего от имени Артамонова И.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 ноября 2008 года №, и Серебренникова В.В. заключен договор купли-продажи участка земельного участка площадью 531,05 кв.м., расположенного по адресу <адрес> за 600000 рублей.

В установленном законом порядке данный договор не зарегистрирован.

24 марта 2010 г. Артамонов И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.04.2010 г. При жизни Артамоновым не были произведены действия по передаче имущества истцу. Напротив согласно сообщению нотариуса Царевой Е.М. доверенность выданная на имя Падар А.В., на продажу земельного участка в г. Красноярске, ул.Лесная,34, была отменена Артамоновым И.А. 24.02.2009 г.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что 12.03.2009 г. от Артамонова И.А. поступило заявление о прекращении государственной регистрации его права собственности и перехода права.

Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорного земельного участка произведена не была, земельный участок истцу не передавался, представленный договор купли-продажи является незаключенным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для осуществления истцом перехода права собственности на недвижимость по договору отсутствуют.

Кроме того, Зуб Г.А., Таракина С.А., Артамонова Е.А. являются ненадлежащими ответчиками по требованию о регистрации перехода права собственности на земельный участок, поскольку в установленном законом порядке в наследство не вступили.

Показания свидетелей Падар А.В. и Коноваловой Н.И. не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Серебренникова В.В., в заявленном виде, в том числе по доводам, приведенным его представителям, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Серебренникова В. В. к Зуб Г. А., Таракиной С. А., Артамоновой Е. И. о регистрации перехода на Серебренникова В.В. права собственности на земельный участок, площадью 531,05 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.Ю. Киселева