ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Захаренко А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компаньон» к Сироткину В. В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компаньон» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 22 октября 2009 года между ООО «Компаньон» и Сироткиным В. В. был заключен договор займа и залога (ипотека), в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало в собственность Сироткину В. В. денежный заем в сумме 300000 рублей под 8 % ежемесячно на срок до 22 октября 2010 года. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2010 года с Сироткина В. В. в пользу ООО «Компаньон» взыскано 711053,33 рубля, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору, в виде жилого помещения по адресу: <адрес> установлена начальная продажная цена жилого помещения в размере 800000 рублей, путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что заочное решение суда от 09 сентября 2010 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец просит суд взыскать в его пользу с Сироткина В. В. проценты за пользование займом за период с 22 мая 2010 года по 21 мая 2011 года в размере 288000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2010 года по май 2011 года в размере 49213,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6572,20 рублей, а также стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Компаньон» Балдухова А. А. (по доверенности от 11 мая 2011 года) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Ответчик Сироткин В. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Компаньон» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, 22 октября 2009 года между ООО «Компаньон» и Сироткиным В. В. был заключен договор займа и залога (ипотека), в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало в собственность Сироткину В. В. денежный заем в сумме 300000 рублей под 8 % ежемесячно на срок до 22 октября 2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2010 года с Сироткина В. В. в пользу ООО «Компаньон» взыскано 711053,33 рубля, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору в виде жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, установлена начальная продажная цена жилого помещения в размере 800000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Заочное решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года. Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени заочное решение суда не исполнено.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что количество месяцев пользования займом в период с 22 мая 2010 года по 21 мая 2011 года составляет 12 месяцев, суд полагает необходимым взыскать с Сироткина В. В. в пользу ООО «Компаньон» проценты по договору займа и залога (ипотека) от 22 октября 2009 года в размере 288 000 рублей, рассчитанные следующим образом: 300 000 * 8 % * 12 месяцев = 288 000 рублей.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата….. подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Сироткина В. В. в пользу ООО «Компаньон» проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 01 мая 2010 года по 12 мая 2011 года в размере 25506,25 рублей, рассчитанные следующим образом: 300000 * 8,25 % / 360 * 371 = 25506,25.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовала представитель ООО «Компаньон» – Балдухова А. А., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскание с Сироткина В. В. 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 572 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с чем с Сироткина В. В. в пользу ООО «Компаньон» подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть 6 335 рублей.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компаньон» к Сироткину В. В. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Сироткина В. В. в пользу ООО «Компаньон» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа и залога (ипотека) от 22 октября 2009 года в размере 288 000 (двухсот восьмидесяти восьми тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 25506 (двадцати пяти тысяч пятьсот шести) рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 6 335 (шести тысяч трехсот тридцати пяти) рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Компаньон» к Сироткину В. В. отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева