РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре Захаренко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Тищенко В. П. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Тищенко В. П., обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 05 марта 2007 года между Тищенко В. П. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № согласно которому Тищенко В. П. был предоставлен кредит в сумме 227 306 рублей на срок до 05 марта 2012 года под 11 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1818,45 рублей. За период пользования кредитом Тищенко В. П. уплатил в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 87285,60 рублей. Поскольку кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, истец просит суд признать подпункт г пункта 1 кредитного договора № от 05 марта 2007 года недействительным; взыскать с ответчика в пользу Тищенко В. П. денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в размере 87285,60 рублей (1818,45 * 48 = 87285,60), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просит суд признать подпункт г пункта 1 кредитного договора № от 05 марта 2007 года недействительным; взыскать с ответчика в пользу Тищенко В. П. денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в размере 92740,95 рублей (1818,45 * 51 = 92740,95), неустойку в размере 92740,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 951,25 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель истца Колбин М. В. (по доверенности от 30 марта 2011 года), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Бажанова Е. А. (по доверенности №), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено по делу, ООО «Русфинанс Банк» и Тищенко В. П. 05 марта 2007 года заключили между собой кредитный договор № № что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Тищенко В. П. получил кредит в размере 227 306 рублей на срок до 05 марта 2012 года под 11 % годовых.

В соответствии с подпунктом г пункта 1 кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1818,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Как следует из ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002 года, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, на основании п. 14 ст. 4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № 4 от 29 августа 2003 года, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Услуга по открытию и ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об оплате услуг, связанных с предоставлением кредита и обслуживанием ссудного счета.

Таким образом, положение кредитного договора о возложении на заемщика платы за ведение и обслуживание ссудного счета является услугой навязанной, т. к. ущемляет ее права и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 16 указанного Закона также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным подпункта г пункта 1 кредитного договора № 330316-ФЗ от 05 марта 2007 года, заключенного между Тищенко В. П. и ответчиком, о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению.

Согласно истории всех погашений клиента по договору за период с 27 апреля 2007 года по 23 мая 2011 года Тищенко В. П. уплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 94559,4 рублей.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку исковое заявление подано в суд истцом 04 мая 2011 года (согласно штампу на почтовом конверте), срок обращения с данными требованиями, за период с 27 апреля 2007 года по 04 мая 2008 года, истек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что данное исковое заявление было подано истцом с пропуском исковой давности, с ответчика подлежат взысканию за период с 16 мая 2008 года по 23 мая 2011 года денежные средства в размере 69101,10 рублей, уплаченные в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как следует из пояснений представителя истца, несмотря на то что претензия Тищенко В. П. была получена ответчиком еще 21 апреля 2011 года, до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ему не возвращены.

Таким образом, с ответчика помимо основного долга в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, принимая во внимание размер суммы основного долга, суд находит размер неустойки, заявленный истцом в размере 92740,95 рублей, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 3 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3).

Согласно указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9128 рублей, рассчитанные следующим образом:

1818,45 * 8,25 % /360 * 1135 = 472,99 за период с 16.05.2008 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 1112 = 463,40 за период с 09.06.2008 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 1068 = 445,07 за период с 23.07.2008 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 1036 = 431,73 за период с 25.08.2008 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 1012 = 421,73 за период с 19.09.2008 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 974 = 405,89 за период с 27.10.2008 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 947 = 394,64 за период с 24.11.2008 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 919 = 382,97 за период с 22.12.2008 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 885 = 368,80 за период с 26.01.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 857 = 357,14 за период с 24.02.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 827 = 344,63 за период с 24.03.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 797 = 332,13 за период с 24.04.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 766 = 319,21 за период с 25.05.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 737 = 307,13 за период с 24.06.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 707 = 294,63 за период с 24.07.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 677 = 282,12 за период с 24.08.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 646 = 269,21 за период с 25.09.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 615 = 256,29 за период с 26.10.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 586 = 244,20 за период с 25.11.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 556 = 231,70 за период с 25.12.2009 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 526 = 219,20 за период с 25.01.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 495 = 206,28 за период с 26.02.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 467 = 194,61 за период с 24.03.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 438 = 182,53 за период с 23.04.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 407 = 169,61 за период с 24.05.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 379 = 157,94 за период с 22.06.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 349 = 145,44 за период с 22.07.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 317 = 132,10 за период с 24.08.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 288 = 120,02 за период с 23.09.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 256 = 106,68 за период с 25.10.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 228 = 95,01 за период с 23.11.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 197 = 82,10 за период с 24.12.2010 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 171 = 71,26 за период с 20.01.2011 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 133 = 55,42 за период с 28.02.2011 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 2 * 8,25 % /360 * 129 = 107,52 за период с 02.03.2011 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 88 = 36,67 за период с 13.04.2011 года по 11.07.2011 года

1818,45 * 8,25 % /360 * 48 = 20 за период с 23,05.2011 года по 11.07.2011 года

Итого: 472,99+463,40+445,07+431,73+421,73+405,89+394,64+382,97+368,80+357,14+ 344,63+332,13+319,21+307,13+294,63+282,12+269,21+256,29+244,20+231,70+219,20+206,28 + 194,61+182,53+169,61+157,94+145,44+132,10+120,02+106,68+95,01+82,10+71,26+55,42+107,52+36,67+20 = 9 128

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в пользу Тищенко В. П. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2836,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Тищенко В. П. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным подпункт г пункта 1 кредитного договора № 330316-ФЗ от 05 марта 2007 года, заключенного между Тищенко В. П. и ООО «Русфинанс Банк» о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Тищенко В. П. 69 101 (шестьдесят девять тысяч сто один) рубль 10 копеек – уплаченную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета; 9128 (девять тысяч сто двадцать восемь) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 (три тысячи) рублей – неустойку; 3 000 (три тысячи рублей) рублей – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Тищенко В. П. к ООО «Русфинанс Банк» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 836 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета штраф в сумме 21057 (двадцать одна тысяча пятьдесят семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 21 057 (двадцать одна тысяча пятьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.