РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е. Ю.,

при секретаре Захаренко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова М. С. к ЗАО «Интанефть» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов М. С. обратился в суд с иском к ЗАО «Интанефть» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 198999,39 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6120,49 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 30 марта 2009 года по 30 марта 2011 года он работал ведущим специалистом ПТО в административно управленческий персонал (г. Красноярск) филиала ЗАО «Интанефть» в Эвенкийском районе Красноярского края. Заработная плата, начисленная за февраль и март 2011 года, ему при увольнении не выплачивалась, долг за предприятием на конец марта 2011 года составил 198999,39 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Емельянов М. С. отказался от исковых требований в части взыскания в его пользу с ЗАО «Интанефть» задолженности по заработной плате в размере 198999,39 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6120,49 рублей, прося суд производство по данному гражданскому делу в этой части прекратить, представив суду письменное заявление.

Заявленный истцом Емельяновым М. С. отказ от иска в части судом принят, вынесено определение от 30 июня 2011 года о прекращении производства по делу в части.

В судебном заседании истец Емельянов М. С. в остальной части исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Интанефть» Лукашева Е. В. (по доверенности от 21 июня 2011 года) исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Емельянова М. С. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, приказом № от 30 марта 2009 года Емельянов М. С. был принят в Филиал ЗАО «Интанефть» в Эвенкийском районе Красноярского края на должность ведущего специалиста ПТО в административно управленческий персонал (г. Красноярск); приказом № от 30 марта 2011 года Емельянов М. С. был уволен по собственному желанию. Наличие трудовых отношений между сторонами в период с 30 марта 2009 года по 30 марта 2011 года представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расчетному листку за март 2011 года Емельянову М. С. начислена заработная плата в размере 119 622,88 рублей; долг за предприятием на конец марта 2011 года составил 184235,64 рублей.

Согласно платежному поручению № от 19 мая 2011 года ЗАО «Интанефть» погасило задолженность по заработной плате перед Емельяновым М. С. в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате ему заработной платы, суд считает требования Емельянова М. С. о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости, заявленный Емельяновым М. С. суд считает необходимым снизить, ограничившись взысканием в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не принимает во внимание, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Ссылка представителя ответчика на то, что истицей не предоставлены доказательства претерпевания моральных, нравственных и иных страданий является несостоятельной. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 200 рублей (исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельянова М. С. к закрытому акционерному обществу «Интанефть» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интанефть» в пользу Емельянова М. С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Емельянова М. С. в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интанефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева