решение о взыскании суммы



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Захаренко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Совмэн» к Шишкову Ю. Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совмэн» обратилось в суд с иском к Шишкову Ю. Ю. о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в размере 488160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137459,33 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9457 рублей. Требования мотивированы тем, что 06 августа 2004 года между ООО «Совмэн» и Шишковым Ю. Ю. был заключен договор строительного подряда в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов, Заказчик обязался принять и оплатить работу: благоустройство приусадебного участка по адресу г. Красноярск, пер. Теплый. Окончательная цена договора должна была быть определена по фактически выполненным объемам, принятым Заказчиком по акту выполненных работ. Заказчик не принял и не оплатил выполненные работы на сумму 287576 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2009 года с Шишкова Ю. Ю. в пользу ООО «Совмэн» взыскано 287576 рублей. В связи с тем, что решение суда от 10 апреля 2009 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец просит суд взыскать в его пользу с Шишкова Ю. Ю. неустойку за просрочку оплаты работ в размере 488160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137459,33 рублей, государственную пошлину в размере 9457 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Совмэн» Некрасов В. И. (действующий на основании решения участника ООО «Совмэн» от 08 декабря 2010 года) исковые требования уточнил, просит суд взыскать с Шишкова Ю. Ю. в пользу ООО «Совмэн» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144070,79 рублей, неустойку по актам выполненных работ в размере 468928,90 рублей, индексацию присужденных судом денежных сумм в размере 48887,92 рублей, государственную пошлину в размере 9819 рублей, а также расходы, связанные с получением справки Красноярскстата в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Совмэн» исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Шишков Ю. Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Капитонова Ж. В. (по доверенности от 08 сентября 2010 года) исковые требования не признала в полном объеме, указала на пропуск ООО «Совмэн» срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Совмэн» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

06 августа 2004 года между ООО «Совмэн» и Шишковым Ю. Ю. был заключен договор строительного подряда , в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов, Заказчик обязался принять и оплатить работу: благоустройство приусадебного участка по адресу г. Красноярск, пер. Теплый. Окончательная цена договора должна была быть определена по фактически выполненным объемам, принятым Заказчиком по акту выполненных работ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2009 года установлено, что по акту выполненных работ по смете № от 08 октября 2004 года, по акту выполненных дополнительных работ от 11 ноября 2004 года, по акту выполненных работ по смете от 05 октября 2004 года, по акту дополнительных работ от 22 сентября-05 октября 2004 года, по акту выполненных работ по смете от 28 сентября 2004 года Шишковым Ю. Ю. не оплачена сумма в размере 287576 рублей.

Указанным решением суда с Шишкова Ю. Ю. в пользу ООО «Совмэн» взыскано 287576 рублей, расходы по госпошлине 4475,76 рублей, всего 292051,76 рублей. Решение вступило в законную силу 31 августа 2009 года. Как установлено судом, вышеуказанная сумма долга ответчиком погашена лишь частично в сумме 42500 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата….. подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указанию ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У ставка рефинансирования составила 8 % годовых.

Истец необоснованно рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 июня 2006 года по 28 февраля 2011 года, используя различные ставки банковского рефинансирования, поскольку, согласно ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить требования кредитора при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, то есть 8 % в данном случае.

Таким образом, учитывая, что решение Октябрьского районного суда от 10 апреля 2009 года вступило в законную силу 31 августа 2009 года, а также, принимая во внимание, что вышеуказанная сумма долга ответчиком частично погашена, а именно 28.09.10 г. – 2 500 рублей; 14.12.10 г. – 5 000 рублей; 24.12.11 г. – 10 000 рублей; 24.03.11 г. – 5000 рублей; 28.04.11 г. – 5000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами следует исчислять за период с 31 августа 2009 года (с момента вступления решения суда от 31 августа 2009 года в законную силу) по 02 мая 2011 года (период указанный истом в представленном суду уточненном расчете), следующим образом:

287 576 * 8 % / 360 * 387 = 24731,53 - за период с 31.08.09 г. по 27.09.10 г.

(287 576 – 2500) * 8 % / 360 * 75 = 4751,27 - за период с 28.09.10 г. по 13.12.10г.

(287576–2500–5000)*8 % / 360 * 69 = 4294,50 - за период с 14.12.10 г. по 23.02.2011г.

(287576–2500–5000–10000)* 8%/360 * 27 = 1620,45 - за период с 24.02.11 г. по 23.03.11г.

(287576–2500–5000–10000 – 5000)* 8%/360* 33=1943,89- за период с 24.03.11 г. по 27.04.11г.

(287576–2500–5000–10000–5000–5000)*8%/360*5=288,97-за период с 28.04.11г. по 02.05.11 г.

Итого: 24731,53 + 4751,27 + 4294,50 + 1620,45+1943,89+288,97 = 37630,61

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика индексацию присужденных судом денежных в размере 48887,92 рублей.

Индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, обусловлена процессом инфляции, влекущим снижение покупательной способности денежных средств, в результате чего подлежащая уплате денежная сумма становится менее значимой для взыскателя. Таким образом, целью такой индексации является поддержание покупательной способности денежной суммы, присужденной к взысканию.

Что касается процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то они являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Указанные способы защиты нарушенных прав являются самостоятельными и могут быть избраны лицом, право которого нарушено, по своему усмотрению.

Представленный истцом расчет индексации присужденных судом денежных средств в размере 48887,92 рублей является неверным, индексацию взыскиваемой суммы долга следует производить за период с 31 августа 2009 года по 28 февраля 2011 года следующим образом:

287 576 * 100 % - 287 576 = 0 с 31 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года

287 576 * 99,4 % - 287 576 = -1725,46 с 01 октября 2009 года по 31 октября 2009 года

287 576 * 100,4 % - 287 576 = 1 150,30 с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года

287 576 * 100,5 % - 287 576 = 1437,88 с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года

287 576 * 101,5 % - 287 576 = 4313,64 с 01 января 2010 года по 31 января 2011 года

287 576 * 100,9 % - 287 576 = 2588,18 с 01 февраля 2010 года по 28 февраля 2010 года

287 576 * 100,7 % - 287 576 = 2013,03 с 01 марта 2010 года по 31 марта 2010 года

287 576 * 100,7 % - 287 576 = 2013,03 с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года

287 576 * 100,6 % - 287 576 = 1725,46 с 01 мая 2010 года по 31 мая 2010 года

287 576 * 100,2 % - 287 576 = 575,15 с 01 июня 2010 года по 30 июня 2010 года

287 576 * 100,6 % - 287 576 = 1725,46 с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года

287 576 * 100,4 % - 287 576 = 1150,30 с 01 августа 2010 года по 31 августа 2010 года

287 576 – 2500 = 285076 (28.09.10 г. ответчиком погашено 2 500 рублей)

285076 * 100,5 % - 285076 = 1425,38 с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года

285076 * 100,4 % - 285076 = 1140,30 с 01 октября 2010 года по 31 октября 2010 года

285076 * 100,7 % - 285076 = 1995,53 с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года

285076 – 5 000 = 280076 (14.12.10 г. ответчиком погашено 5 000 рублей)

280076 * 100,6 % - 280076 = 1680,46 с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года

280076 * 101,9 % - 280076 = 5321,44 с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года

280076 –10000=270076 (24.02.11 г. ответчиком погашено 10 000 рублей)

270076 * 100,9 % - 270076 = 2430,68 с 01 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года

Итого: 1150,30+1437,88+4313,64+2588,18+2013,03+2013,03+1725,46+575,15+

1725,46+1150,30+1425,38+1140,30+1995,53+1680,46+5321,44+2430,68 = 33 686,22

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 630,61 рублей превышает размер индексации взыскиваемой суммы долга, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37630,61 рублей, в удовлетворения требования истца об индексации суммы долга в размере 48887,92 рублей отказать.

Согласно п. 6.1. договора подряда от 06 августа 2004 года за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от 06 августа 2004 года по акту выполненных доп. работ от 05 октября 2004 года на сумму 13204 рубля за период с 05 октября 2004 года по 10 апреля 2009 года в размере 21770 рублей; по акту выполненных работ по смете от 08 октября 2004 года на сумму 150957 рублей за период с 08 октября 2004 года по 10 апреля 2009 года в размере 248329 рублей; по акту выполненных доп. работ от 11 ноября 2004 года на сумму 123415 рублей за период с 11 ноября 2004 года по 10 апреля 2009 года в размере 198829,62 рублей, всего 468 928,90 рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку исковое заявление подано в суд ООО «Совмэн» 01 марта 2010 года, срок обращения с указанными выше требованиями, за период с 05 октября 2004 года по 01 марта 2008 года, истек.

Таким образом, учитывая, что данное исковое заявление было подано истцом с пропуском исковой давности, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от 06 августа 2004 года, рассчитанная следующим образом:

по акту выполненных доп. работ от 05 октября 2004 года на сумму 13204 рубля за период с 05 октября 2004 года по 10 апреля 2009 года

13204 * 0,1 % * 399 = 5268,40

по акту выполненных работ по смете № 4 от 08 октября 2004 года на сумму 150957 рублей за период с 08 октября 2004 года по 10 апреля 2009 года

150957 * 0,1 % * 399 = 60231,84

по акту выполненных доп. работ № 6 от 11 ноября 2004 года на сумму 123415 рублей за период с 11 ноября 2004 года по 10 апреля 2009 года

123415 * 0,1 % * 399 = 49242,58

Итого: 5268,40+60231,84+49242,58=114742,82

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер неисполненного обязательства, а также материальное положение ответчика, суд находит сумму неустойки в размере 114742,82 рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 30 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Совмэн» уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в указанной сумме.

В удовлетворении требования ООО «Совмэн» о взыскании в его пользу с ответчика расходов, связанных с получением справки Красноярскстата, суд считает необходимым отказать, поскольку в удовлетворения требования об индексации суммы долга истцу отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2011 года ООО «Совмэн» предоставлена рассрочка оплаты госпошлины до 10 сентября 2011 года. С учетом удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 67630,61 рубля, государственная пошлина за подачу иска в сумме 1228,90 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Совмэн» к Шишкову Ю. Ю. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкова Ю. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совмэн» 37 630 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 61 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами; 30000 (тридцать тысяч) рублей – неустойку, предусмотренная договором, а всего 67 630 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 61 копейка.

Взыскать с Шишкова Ю. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совмэн» государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований Шишкова Ю. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Совмэн» отказать.

Взыскать с Шишкова Ю. Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева