Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Захаренко А.Н.

С участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Коврижных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Красноярска к Животовой С. А., Животову Ю. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Животовой С. А. к администрации Октябрьского района г. Красеноярска о признании право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Животовой С.А., Животову Ю.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Требования, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Между ОАО «Сибирьтелеком» и администрацией города Красноярска в лице Департамента недвижимости 16.11.2003г. был заключен договор аренды № на использование помещения № 76 по вышеуказанному адресу для размещения оборудования связи (трансформаторных подстанций). При проведении мероприятий по техническому обслуживанию оборудования, размещенного в данных помещениях, специалистами ОАО «Сибирьтелеком» было установлено, что в них проживает Животов А.А. и члены его семьи- Животова С.А., Животов Ю.А. Ответчики, самовольно занимают данную квартиру в нарушение порядка, установленного законом, поскольку решение о предоставлении семье Животовых. жилого помещения по адресу: <адрес> не принималось, договор социального найма на право проживания в данной квартире с ними не заключался, ответчики никогда не состояли на учете в администрации Октябрьского района в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, в августе 2007 года Красноярским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» Животову А.А. было вручено уведомление об освобождении занимаемого им вышеуказанного жилого помещения. Однако до настоящего времени помещение не освобождено, ответчики продолжают проживать в спорной квартире. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.11.2009 г.

Животова С.А. обратилась к администрации Октябрьского района г.Красноярска с встречными требованиями о признании права пользования жилым помещением. Свое требование мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1987 году ее мужу Животову А.А., в связи с исполнение им трудовых обязанностей в ОАО «Сибирьтелеком». С января 1987г. и по настоящее время, т.е. более 20-ти лет, они вселились и проживают постоянно в квартире <адрес> Одним из оснований для предоставления спорного жилого помещения является Решение Исполнительного Комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 11.05.1989 № 165 «О дополнении перечня профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами», утвержденного решением исполкома Горсовета от 16.10.1984 г. № 504 «Об упорядочении распределения служебной жилой площади в г. Красноярске». Полагает, что вселение ее с членами семьи осуществлялось на предусмотренных законом основаниях, в частности, в силу ст. 101, действующего в 1987 году Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, она не утратила право пользования спорным жилым помещением, другого жилья в собственности не имеет.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – администрации Октябрьского района г.Красноярска Майдашкина Ю.А. поддержала исковые требования, встречный иск Животовой С.А. не признала, дополнительно пояснила, что договор аренды заключался на размещение там технического оборудования, проживание в нем людей не предполагалось, помещение было включено в реестр в качестве жилого только в 2011 году.

Ответчики Животов Ю.А., его представитель Телишевская Е.М., Животова С.А. (истица по встречному иску), ее представитель Капсудина С.И. исковые требования не признали, встречный иск подержали. Животова С.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель Животовой А.С. – Капсудина С.И. дополнительно пояснила, что Животова С.А., совместно с членами семьи, была вселена в сорную квартиру на основании решения профсоюзного комитета предприятия, где работал Животов А.А.. Согласно выписке данная квартира внесена в реестр муниципальной собственности после того, как Животовы были вселены в квартиру.

Представитель третьего лица - администрации г.Красноярска Глебова Е.Ю. (по доверенности) исковые требования администрации Октябрьского района г. Красноярска поддержала, встречные исковые требования полагала необоснованными, пояснила, что решением суда, вступившим в законную силу установлено, что Животов А.А. не был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, Животова С.А. и Животов Ю.А. вселялись в данное помещение в качестве членов семьи Животова А.А., в связи с чем, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска, ОАО «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Животов А.А., представитель третьего лица - ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд выслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск администрации Октябрьского района г.Красноярска подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск администрации Октябрьского района г.Красноярска обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск Животовой С.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.11.2009, вступившим в законную силу, Животов Алексей Анатольевич признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Животову А.А. к администрации г.Красноярска, администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма отказано. При этом судом установлено, что спорное жилое помещение является собственностью администрации Октябрьского района г.Красноярска, ответчик Животов А.А. в установленном законом порядке право пользования им не приобрел, поскольку установленный законом порядок его вселения соблюден не был, ордер не выдавался, договор найма с ним не заключался, данное помещение не признавалось в установленном порядке служебным и не относилось к специализированному жилому фонду; ОАО «Сибирьтелеком» использовало помещение по договору аренды для размещения оборудования (трансформаторной подстанции) без права вселения туда граждан, за весь срок действия договора вносило арендную плату, Животов А.А. и члены его семьи в списках очередников на получение жилья в администрации Октябрьского района г. Красноярска не состояли.

Указанное решение суда в установленном ГПК РФ порядке не отменено и имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Из пояснений Животовой С.А., и ее представителя следует, что она вместе с мужем – Животовым А.А. и сыном Животовым Ю.А. были вселены и проживают в помещении по адресу: <адрес> в связи с трудовыми отношениями Животова А.А. с работодателем ОАО «Электоросвязь» Красноярского края (в настоящее время Красноярский филиал ОАО «Сибирьтелеком»), на основании решения профсоюзного комитета, однако, по указанному адресу зарегистрированы не были.

Учитывая, что вышеуказанным решением суда постановлено, что Животов А.А. в установленном законом порядке право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> не приобрел, не приобрели данного права и Животова С.А. и Животов Ю.А., поскольку вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Животова А.А., что подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, требования Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании Животовой С.А. и Животова Ю.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований Животова А.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Октябрьского района г.Красноярска к Животовой С. А., Животову Ю. А. удовлетворить.

Признать Животову С. А., Животова Ю. А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Словцова, д.7, кв.76.

Выселить Животову С. А., Животова Ю. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Животовой С. А. к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева