РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения № к Ляшковой А.Ю., Ляшкову В.В., Пономаревой Т.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Ляшковой А.Ю., Ляшкову В.В., Пономаревой Т.П. о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Ляшковой А.Ю. кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Ляшковым В.В., Пономаревой Т.П. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашения кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, однако систематически нарушал условия договора, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 105 992 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей 86 копеек. В судебное заседание представитель истца Савчук Н.Х. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Ответчики Ляшкова А.Ю., Ляшков В.В. в судебном заседании не отрицали факт возникновения просрочки по оплате кредита, против удовлетворения требований не возражали. Ответчик Пономарева Т.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ляшковой А.Ю. кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Ляшковым В.В., Пономаревой Т.П. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2,1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, возвращение судебных издержек и других расходов. Согласно договору уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии со ст. 309 Г К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем, Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что ежемесячные платежи должны быть произведены не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 3 333 рубля 33 копейки. Согласно прилагаемым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ранее также имелись просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 105992 рубля 86 копеек, а именно: общая задолженность по основному долгу 96 628 рублей 11 копеек, проценты - 7 481 рубль 04 копейки; неустойка – 1883 рубля 71 копейка. На основании п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования к поручителям. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, суд с учетом изложенного полагает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает, что требования истца о возврате госпошлины в сумме 3 319 рублей 86 копеек (3200+(105992.86-100000) х 2%= 3319.86 руб.) в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией. При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отдаления №, удовлетворить. Взыскать солидарно с Ляшковой А.Ю., Ляшкова В.В., Пономаревой Т.П. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отдаления № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 992 рубля 86 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 96628 рублей 11 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 7481 рубль 04 копейки; неустойка – 1883 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 86 копеек, а всего 109 312 рублей 72 копейки. Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: А.С. Харитонов Копия верна. Подписано судьей: .