ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макрушина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Макрушин А. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно акту приема-передачи от 10 июля 2007 года им было передано ООО «СПЕЦ» транспортное средство марки Тойота Кроун, г№, для выполнения работ по восстановлению. В период с июня 2007 года до 28 ноября 2007 года вышеуказанный автомобиль был похищен. По данному факту возбуждено уголовное дело. Поскольку ООО «СПЕЦ» не осуществил надлежащую сохранность транспортного средства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 670 000 рублей.

Истец Макрушин А. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Макрушина А. В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением следователя СУ при УВД по Октябрьскому району г. Красноярска Примеренко Д. И. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24 декабря 2007 года установлено, что в период времени с июня 2007 года до 28.11.2007 года, неустановленное лицо, от автосервиса «Спец», расположенного по адресу пер.<адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило а\м «Тойота-Кроун», госномер № принадлежащий гр. Макрушину А. В., причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 650000 рублей. Данным постановлением возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Как следует из исковых требований Макрушина А. В., последний просит суд взыскать с ответчика в его пользу 670 000 рублей, поскольку ООО «СПЕЦ» не осуществил надлежащую сохранность транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, в полном объеме подтверждающие исковые требования.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2011 года, направленному в адрес истца, последнему было предложено представить дополнительные доказательства, обосновывающие исковые требования в срок до 14 апреля 2011 года, а именно: надлежащим образом оформленные (нотариально заверенные) копии полиса страхования транспортного средства от 06 мая 2008 года, акта приема-передачи транспортного средства от 10 июля 2007 года, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения. Данное определение истцом не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, учитывая, что представленные истцом копии полиса страхования транспортного средства от 06 мая 2008 года, акта приема-передачи транспортного средства от 10 июля 2007 года не могут служить достоверными доказательствами по делу, суд считает необходимым отказать Макрушину А. В. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Р Е Ш И Л :

Макрушину А. В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ» о взыскании суммы отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева