Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Киселевой Е.Ю. при секретаре Степановой А. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шалыгиной Н. А. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о наложении ареста на поступающие денежные средства, У С Т А Н О В И Л: Шалыгина Н. А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2008 года, 15 мая 2009 года и 20 октября 2009 года исполнительные производства о взыскании с нее задолженностей в пользу физических и юридических лиц объединены в сводное исполнительное производство №. По указанному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем актом описи и ареста № 1164 от 13 марта 2008 года наложен арест на ее (Шалыгиной Н. А.) имущество: 43/100 долей в праве собственности на нежилое помещение № № на общую сумму 8 500 000 рублей. 14 августа 2009 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Орлова А. О., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства, вынесла постановление № о наложении ареста на поступающие денежные средства. При этом судебный пристав-исполнитель не выяснила, какого свойства денежные средства перечисляются на счет должника в банке Красноярское городское ОСБ № 161. Наложив арест на поступающие денежные средства должника со счета/вклада № № в банке Красноярское городское ОСБ № 161, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства, поступающие в качестве пособия по инвалидности и использующиеся в целях оплаты ухода за инвалидом. С данным постановлением ее (Шалыгиной Н. А.) представитель была ознакомлена только 17 июня 2010 года, ранее она (Шалыгина Н. А.) не знала о вынесении данного постановления, его копию не получала. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскании на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, без учета свойств имущества, его значимости для должника и характера использования, заявительница просит суд: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Орловой А.О. № 65024 о наложении ареста на поступающие денежные средства в сумме 8005246,76 рублей со счета/вклада № в банке Красноярское городское ОСБ № 161, принадлежащего должнику Шалыгиной Н. А.; снять арест со счета/вклада № в банке Красноярское городское ОСБ № 161, принадлежащего должнику Шалыгиной Н.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возвратить все списанные со счета/вклада № в банке Красноярское городское ОСБ № 161, и принадлежащие должнику Шалыгиной Н.А. денежные средства, в предусмотренном законом порядке. В ходе судебного разбирательства представитель заявительницы Александрова З. А. (по доверенности от 24 марта 2011 года) требования уточнила, просит суд: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Орловой А.О. № 65024 от 14 августа 2009 года о наложении ареста на поступающие денежные средства в сумме 8005246,76 рублей со счета/вклада № в банке Красноярское городское ОСЬ № 161, принадлежащего должнику Шадыгиной Н. А.; обязать ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возвратить должнице все списанные со счета/вклада № в банке Красноярское городское ОСБ № 161, и принадлежащие должнику Шалыгиной Н. А. денежные средства, в предусмотренном законом порядке. Заявительница Шалыгина Н. А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель Александрова З. А. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лалетина В. В. возражала против удовлетворения требований заявительницы, просила в удовлетворении требований отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Шалыгиной Л. А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам главы 25 ГПК РФ. В силу ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить одновременно наличие 2 условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ведется сводное исполнительное производство №, в котором объединены исполнительные производства по следующим требованиям исполнительных документов о взыскании денежных сумм с должника предпринимателя без образования юридического лица Шалыгиной Нины Александровны: - №, возбужденного постановлением от 8 июня 2007 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Каскад-Инвест» (произведена замена первоначального взыскателя ООО «Сибирский минерал» на ООО «Каскад-Инвест» определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2007 года) суммы 831 406 рублей 21 копеек на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края 25 ноября 2005 года за № - №, возбужденного постановлением от 8 июля 2006 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Сибирский минерал» (произведена замена первоначального взыскателя ООО «Сибирский минерал» на ООО «Каскад-Инвест» определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2007 года) суммы 262 263 рублей 91 копеек на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края 23 мая 2006 года за №; - № возбужденного постановлением от 20 декабря 2007 года о взыскании в пользу взыскателя Петровой Надежды Ильиничны суммы 781 236 рублей 82 копеек на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края 06 декабря 2007 года за № - № возбужденного постановлением от 24 января 2008 года о взыскании в пользу взыскателя Петровой Надежды Ильиничны суммы 946 657 рублей 34 копеек на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края 10 января 2008 года за № № возбужденного постановлением от 20 декабря 2007 года о взыскании в пользу несовершеннолетнего взыскателя Петрова Андрея Юрьевича рождения 2006 года суммы 781 236 рублей 82 копеек на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края 06 декабря 2007 года за № - № возбужденного постановлением от 24 января 2008 года о взыскании в пользу несовершеннолетнего взыскателя Петрова Андрея Юрьевича рождения листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края 10 января 2008 года за № № возбужденного постановлением от 25 января 2008 года о взыскании в пользу несовершеннолетнего взыскателя Петрова Алексея Юрьевича рождения 1992 года суммы 781 236 рублей 82 копеек на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края 06 декабря 2007 года за № - № возбужденного постановлением от 20 октября 2009 года о взыскании в пользу несовершеннолетнего взыскателя Петрова Андрея Юрьевича суммы 300 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска 07 октября 2009 года по делу № - № возбужденного постановлением от 20 октября 2009 года о взыскании в пользу несовершеннолетнего взыскателя Петрова Андрея Юрьевича рождения 2006 года суммы 15 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска 07 октября 2009 года по делу № Исполняя требования приведенных исполнительных документов по сводному исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Орлова А. О. 14.08.2009 г. вынесла постановление о наложении ареста на поступающие денежные средства в сумме 8005246,76 рублей со счета/вклада № № к банке Красноярское городское ОСБ № 161 принадлежащего должнику Шалыгиной Н. А. Как видно из текста заявления Шалыгиной Н. А., с указанным постановлением она не согласна, просит его признать недействительным и возвратить ей списанные со счета денежные средства, ссылаясь на то, что наложив арест на поступающие денежные средства должника со счета/вклада № в банке Красноярское городское ОСБ № 161, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства, поступающие в качестве пособия по инвалидности и использующиеся в целях оплаты ухода за инвалидом. В соответствии с частями 1 – 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;… В силу ч. 2, ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Из материалам дела усматривается, что постановление о наложении ареста на поступающие денежные средства от 14 августа 2009 года направлено для исполнения в Красноярское городское ОСБ 14.08.2009 г. и для сведения Шалыгиной Н.А. исх. № от 14.08.2009 г. 24.09.2009 г. представитель Шалыгиной Н.А. – Александрова З. А. ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства, о чем имеется расписка. 17.11.2009 г. представитель должника Александрова З. А., действующая по доверенности, обратилась к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении информации по списанию и перечислению денежных средств по сводному исполнительному производству. Ответ на данный запрос был направлен представителю должника судебным приставом-исполнителем 03 декабря 2009 года. Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шалыгиной Н. А. было достоверно известно о списании денежных средств со счета на основании обжалуемого ею постановления, еще в 2009 году. Таким образом, довод судебного пристава-исполнителя о применении срока исковой давности заслуживает внимания, поскольку законодательством предусмотрен 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что Шалыгина Н. А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о наложении ареста на поступающие денежные средства 28 июня 2010 года, суд считает, что срок на обращение в суд с указанными требованиями Шалыгиной Н. А. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований. Кроме того, денежные средства перечисляются со счета должника с августа 2009, при этом от должника в течение длительного периода времени никаких заявлений о возврате денежных средств, как необоснованно удержанных судебным приставом-исполнителем, не поступало, Шалыгина Н. А. имеет возможность открыть отдельный лицевой счет для перечисления пособия по инвалидности, а также принимая во внимание, что в случае удовлетворения требований Шалыгиной Н. А. будут нарушены права взыскателей по сводному исполнителю производству, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Шалыгиной Н. А. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 14 августа 2009 года о наложении ареста на поступающие денежные средства и обязании ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возвратить списанные со счета № денежные средства отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Е. Ю. Киселева