Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: Председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю. при секретаре: Степановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Л. В. к Солдатову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Солдатова В. Г. к Татариновой Л. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Татаринова Л.В.. обратилась в суд с иском к Солдатову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивируя тем, что она является нанимателем указанной квартиры. Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете с 12 декабря 1968 г. по 30 октября 1980 г., в данной квартире, состоял Солдатов В.Г., который также указан в ордере на квартиру. Ответчик добровольно выехал из квартиры в связи с получением другого жилья, проживает со своей семьей по адресу: <адрес> В настоящее время она не может оформить право собственности на квартиру. Полагает, что ответчик утратил право пользования на квартиру по адресу: <адрес> В свою очередь Солдатов В.Г. обратился со встречными требованиями к Татариновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Красноярск, <адрес> Требования мотивируя тем, что спорная квартира была предоставлена отцу – Солдатову Г.И., с учетом семьи, на основании ордера. Он (Солдатов В.Г.) был включен в ордер и зарегистрирован в спорной квартире с 12 декабря 1968 г. по 30 октября 1980 г. По семейным обстоятельствам он был вынужден выписаться и выехать из квартиры. Татаринова Л.В. в спорной квартире не проживала, препятствует его вселению. В судебном заседании истица (ответчица) Татаринова Л.В., ее представитель Кравцов И.Г. исковые требования поддержали по изложенным выше обстоятельствам, Татаринова Л.В. дополнительно пояснила, что решением суда в 1999 году Солдатову Г.И. и Солдатовой В.П. было отказано в иске о расторжении договора социального найма, она (Татаринова Л.В.) была вселена в спорную квартиру. В квартире проживает постоянно. В настоящее время работает за городом, приезжает в Красноярск на выходные дни. В квартире находятся ее личные вещи, мебель. Ответчик из спорной квартиры ушел добровольно, личных вещей в квартире не имеет, с момента ухода, каким-либо образом, вселиться в спорную квартиру не пытался. Расходов по коммунальным платежам не несет. Исковые требования Солдатова В.Г. не признали, пологая их не обоснованными. Ответчик (истец) Солдатов В.Г., его представитель Потатуркина М.Р. исковые требования не признали. Представитель Солдатова В.Г. – Потатуркина М.Р., дополнительно пояснила, что Солдатов В.Г. периодически проживал в спорной квартире, более того, само по себе не проживание лица в спорном жилом помещении не может являться основанием для прекращения у него права пользования им. Встречные исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства указанные в исковом заявлении. Представитель третьего лица – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Татариновой Л.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Солдатова В.Г. не обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и обязанности. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру <данные изъяты> г. Солдатову Г.И. и членам его семьи: Солдатова В.Г., Солдатовой В.П., Васильевой Л.Г. Согласно выписке из домовой книги и финансово – лицевого счета от с 17.07.1991 г. Татаринова Л.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу. После регистрации брака и получения квартиры в 1980 году Солдатов В.Г., вместе с семьей, выехал на постоянное место жительства в квартиру расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, где проживает и в настоящее время. На протяжении длительного промежутка времени на данную жилплощадь он претензий не предъявлял, как в добровольном, так и в принудительном порядке вселиться не пытался, с требованием о принудительном обмене квартиры не обращался, вещей в спорной квартире не имеет, материальной помощи по оплате коммунальных услуг истице не оказывал. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Татариновой Н.Г., Захаровой В.Г., Кравцовой Н.В., Гофман В.В., Моисеевой В.М. и Миронова Е.В. данными в в ходе судебного разбирательства. Кроме того, сам ответчик, в прошлых судебных заседаниях пояснял, что он добровольно стал проживать вместе со своей семьей в предоставленной квартире по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. В спорную квартиру не вселялся, так как хотел жить своей семьей отдельно. Коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает в связи с тем, что в ней не проживает, полагая, что это должен делать тот, кто фактически пользуется жилой площадью. Суд, обсуждая обстоятельства дела, не усматривает причин вынужденного ухода ответчика Солдатова В.Г. из спорной квартиры. Наоборот, как следует из пояснений сторон и свидетелей, ответчик проживал со своей семьей в отдельной квартире, выехал из спорной квартиры добровольно. Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Солдатов В.Г. выехал на иное постоянное местно жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, имеют место правовые основания для признания Солдатова В.Г. утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> Как следствие удовлетворение требований истца влечет отказ в удовлетворении исковых требований Солдатова В.Г. Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 29 сентября 1999 г. в иске Солдатовой В.П. и Солдатову Г.И. о расторжении договора найма жилого помещения с истицей отказано, Татаринова Л.В. вселена в кв.<адрес> в г.Красноярске. Судом установлено, что Татаринова Л.В. вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, как член семьи Солдатовых, постоянно проживала и занимала отдельную комнату, в двухкомнатной квартире. Непроживание в квартире имело временный характер, по семейным обстоятельствам. В связи с чем, ссылка ответчика на то, что Солдатов Г.И. и Солдатова В.П. намерений на вселение Татариновой Л.В. в качестве члена семьи не имели, последняя была прописана в спорной квартире как временный жилец, не проживала в ней, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… При обращении с исковым заявлением в суд Татариновой Л.В. была оплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией на указанную сумму. В этой связи с ответчика Солдатова В.Г. в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Татариновой Л. В. к Солдатову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Солдатова В. Г., 1947 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> Взыскать с Солдатова В. Г. в пользу Татариновой Л. В. уплаченную ею госпошлину в размере 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Солдатова В. Г. к Татариновой Л. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева