Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криштоп А. А. к Правоторовой О. Ф., Федеральному государственному учреждению Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю об об устранении препятствий в праве владения, пользования и распоряжения земельным участком. исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о государственной регистрации границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Криштоп А.А. обратился в суд с иском к Правоторовой О.Ф., Федеральному государственному учреждению Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю с указанными исковыми требованиями. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, кадастровый номер № площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственник соседнего земельного участка № 12 Правоторова О.Ф., дополнительно получила в собственность часть земельного участка из земель общего пользования, оформила право собственности. Участок ответчицы частично расположен на проезде, которым истец пользовался для проезда и прохода к дому. В случае возведения ограждения, он лишится единственного проезда к своему земельному участку. Поскольку его право нарушено, просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственной регистрации границ и площади земельного участка, кадастровый номер № площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Правоторовой О.Ф.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной форме просит суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер № площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Правоторовой О.Ф.

Прекратить право собственности Правоторовой О.Ф. на земельный участок кадастровый номер №, площадью 913 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Правоторовой О.Ф.

Обязать ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о государственной регистрации границ и площади земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Правоторовой О.Ф., в границах, обозначенных точками: 1к, 2к, 3к, 4к, 5к, 6к, 2, 1, 6, 9к, 10к, 13к, 14к, площадью 879 кв.м., указанных в плане межевания, составленного специалистами ООО «Роза ветров» 18 января 2011 г., с присвоением нового кадастрового номера и сохранением за Правоторовой О. Ф. права собственности на этот земельный участок.

Взыскать расходы за оказание юридической помощи 5000 рублей.

В судебном заседании истец Криштоп А.А., его представитель Войта Т.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Криштопа А.А.- Войта Т.А. дополнительно пояснила, что по результатам межевания часть земельного участка ответчицы расположена на единственном проезде, которым истец пользовался для проезда и прохода к земельному участку. Межевание земельного участка ответчицы проведено с нарушением действующего законодательства, а именно не согласованны границы, Криштоп А.А. не был ознакомлен с датой проведения межевания.

Представитель ответчика «Земельная кадастровая палата Красноярского края» - Орловский А.М., исковые требования не признала, пояснил, что ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты прав как признание недействительными результатов межевания земельного участка. Истец путем подачи иска к органу кадастрового учета пытается решить имущественный спор о границах земельного участка, прекратить право собственности ответчика на часть земельного участка путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, однако выбранный способ защиты недопустим.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю – Черепахина О.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчица Правоторова О.Ф. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее ее представитель Проваторов А.М. исковые требования не признавал, пояснял, что нарушения прав истца при межевании земельного участка допущено не было, поскольку он не являлся смежным.

Представители третьих лиц: Департаманта муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, СНТ «Школьный», ООО «Три эксперта», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Криштоп А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Криштоп М.И. являлась собственником земельного участка, площадью 374,51 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации г. Красноярска № от 19.08.1996 г, что подтверждается свидетельством о праве на землю № от 13.03.1997 г.

В 2008 году на основании задания на межевание, утвержденного правообладателем земельного у участка, ООО «Роза ветров» выполнен комплекс работ по упорядочению на местности границ земельного участка, предоставленного для ведения садоводства Криштоп М.И. В результате выполненных работ, площадь земельного участка составила 492 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №

В настоящее время на основании договора дарения от 05.12.2008 г., собственником земельного участка общей площадью 492 кв.м., по адресу: <адрес> является Криштоп А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29 декабря 2008 года.

Проваторова О.Ф. является собственником земельного участка, площадью 913 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29 мая 2009 года. Согласно кадастровому паспорту, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь земельного участка 414,79 кв.м.

К материалам дела приобщено межевое дело по упорядочению на местности границ земельного участка Правоторовой Ольги Федоровны, занимаемого садом расположенного по адресу: <адрес> с описанием границ земельного участка, с указанием поворотных точек, длин, дирекционных углов. Межевание проведено в 2009 году, по заявлению владельца земельного участка Правоторовй О.Ф.

Как следует из межевого дела (задания по упорядочению на местности границ земельного участка Правоторовой О.Ф.), точки требующие установления 1-2…14, участок истца является смежным, и стоит на кадастровом учете номер №. Сведений о наличии проезда между земельными участками отсутствуют.

Суд полагает, что Криштоп А.А., являясь смежным землепользователем, подлежал обязательному уведомлению о процедуре межевания смежного земельного участка. Однако, сам по себе факт неоповещения Криштопа А.А. о межевании земельного участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не являются основанием для признания незаконным действий по установлению границ указанного участка на местности.

Упорядочивание границ на местности спорного земельного участка не нарушает прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком площадью 414, 79 кв.м. Согласно имеющемуся в материалах дела плану границ земельных участков, фактическая площадь земельного участка истца составляет 572 кв.м. В судебном заседании истец Криштоп А.А. подтвердил, что спора по границе между земельными участками у сторон нет.

Согласно сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, планировкой данного квартала с учетом оформленных прав на земельные участки, предусмотрен проезд к участку истца с <адрес> вдоль границ соседних участков.

Кроме того, в соответствии с заключением кадастрового инженера, о возможности доступа к вновь образованным земельным участкам из Межевого плана от 05.06.2008 года, подготовленного ООО «Роза ветров», и схемы расположения земельного участка на цифровом ортофотоплане, земельный участок истца, обеспечен проездом шириной 4 м., за счет земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. Следует отметить, что данный проезд (проход) расположен в противоположной стороне, от сложившегося порядка пользования проездом по земельному участку ответчицы к земельному участку истца, право собственности, на который, оформлено Правоторовой О.Ф. в установленном законом порядке.

Поскольку при межевании, захвата земель истца не произошло, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Криштоп А.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего Правоторовой О.Ф. не имеется.

Доказательств того, что между спорными земельными участками, в том числе к участку истца, был предусмотрен и проходил проезд, суду не представлено. Проезда к участку Криштоп А.А. нет, поскольку он со всех сторон огражден частными участками, а кроме того, его фактическая площадь не соответствует правоустанавливающим документам.

Вместе с тем, в случае необходимости и предоставления соответствующих доказательств Криштоп А.А. имеет право на установление сервитута.

Не основаны на законе и требования истца о прекращении права собственности Правоторовой О.Ф. на земельный участок кадастровый номер №, площадью 913 кв.м., а также обязании ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о государственной регистрации границ и площади принадлежащего ответчице земельного участка, с присвоением нового кадастрового номера и сохранением за Правоторовой О.Ф. права собственности на этот земельный участок, поскольку принудительное прекращение права собственности на землю предусмотрено только в случае нарушения земельного законодательства, чего не установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Криштоп А.А., в заявленном виде, в том числе по доводам, приведенным его представителям, суд не усматривает. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворений и требований о взыскании в пользу Криштоп А.А. и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Криштопа А. А. к Правоторовой О. Ф., Федеральному государственному учреждению Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю о признании недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер №, площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> принадлежащего Правоторовой О.Ф.; прекращении права собственности Правоторовой О.Ф. на земельный участок кадастровый номер 24№ площадью 913 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, №12, принадлежащий Правоторовой О.Ф.; обязании ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о государственной регистрации границ и площади земельного участка, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Правоторовой О.Ф. в границах, обозначенных точками: 1к, 2к, 3к, 4к, 5к, 6к, 2, 1, 6, 9к, 10к, 13к, 14к, площадью 879 кв.м., указанных в плане межевания, составленного специалистами ООО «Роза ветров» 18 января 2011 г., с присвоением нового кадастрового номера и сохранением за Правоторовой О. Ф. права собственности на этот земельный участок; взыскании расходов за оказание юридической помощи 5000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева