Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А. А. к Исакову В. В., Чумичевой Н. В., Чумичеву С. В. о признании договора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.А. обратился в суд к ответчикам с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 31 августа 2005 года, Исаков А.В. продал Чумичевой Н.В. незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Чумичева Н.В., в соответствии с договором купли-продажи от 17 октября 2005 г., продала указанный жилой дом своему сыну Чумичеву С.В. В дальнейшем Чумичев С.В. приобрел в аренду, а затем в собственность земельный участок по указанному адресу. Учитывая, что незавершенный строительством дом никогда не существовал, полагает, что данные сделки ничтожны, совершены с целью приобретения права собственности на земельный участок. В результате приобретения, на основании ничтожных сделок, в собственность земельного участка Чумичевым С.В., истец не может проехать к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому. В связи с чем просит признать недействительными: договор купли-продажи от 31 августа 2005 г. и договор купли-продажи от 17 октября 2005 г.

Истец Осипов А.А., его представители Килижеков Е.И., Потемкина И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чумичев С.В., его представитель Раздайбеда Н.В., исковые требования не признали. Представитель ответчика Раздайбеда Н.В. дополнительно пояснила, что Чумичев С.В. приобрел незавершенное строительство в соответствии с действующим законодательством, при этом права истца не были нарушены. Жилой дом истца был построен самовольно, право собственности признавалось в судебном порядке. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Чумичева Н.В., Исаков В.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Осипова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Исаковым А.В., в лице Чумичева С.В. и Чумичевой Н.В., в лице Осенниковой Т.Н. 31 августа 2005 г. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> В соответствии с условиями указанного договора незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке № площадью 1219,49 с кадастровым номером № на землях поселений, согласно договору аренды земельного участка № от 23 июня 2004 года и дополнению от 09 декабря 2004 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2005 года серия №

В соответствии с договором купли-продажи от 17 октября 2005 года Чумичева Н.В., в лице Осенниковой Т.Н. продала Чумичеву С.В. незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2005 года серия №

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в данной статье названы лишь два условия действительности договора – наличие соглашения о существенных условиях и соблюдение требуемой формы договора.

Оспариваемые договора от 31 августа 2005 г. и 17 октября 2005 г. составлены и подписаны сторонами, отвечают требованиям закона, произведена государственная регистрация.

Обсуждая обстоятельства их заключения, суд не находит оснований для признания указанных сделок ничтожными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделки, которую стороны имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки.

Согласно действующему законодательству, договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе незавершенного строительства, заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Правовые последствия, заключенного между Исаковым А.В. и Чумичевой Н.В, а затем между Чумичевой Н.В. и Чумичевым С.В. договора купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома, заключаются в переходе права собственности на условиях, предусмотренным договорами, а также их регистрации в установленном законом порядке.

Так, в судебном заседании установлено, договор от 31 августа 2005 г. и 17 октября 2005 г. купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № сторонами исполнен в полном объеме, зарегистрированы в установленном законом порядке, действия ответчиков, связанные с заключением и исполнением оспариваемого договора, направлены на достижения определенного результата.

При указанных обстоятельствах, заключенный между ответчиками договор от 31 августа 2005 г. и от 17 октября 2005 г. купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома не обладают признаками притворной сделки, кроме того, зарегистрированы в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Доводы истца и его представителей о том, что спорные договора заключались с целью приобретения в собственность земельного участка, незавершенный строительством жилой дом отсутствовал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, кроме того, следует отметить, что согласно договору купли продажи объект незавершенного строительства находился на земельном участке № площадью 1219,49 с кадастровым номером № на землях поселений, согласно договору аренды земельного участка № от 23 июня 2004 года и дополнению от 09 декабря 2004 года № 5086, что также подтверждается копией технического паспорта составленному по состоянию на 01 ноября 2009 г.

Является обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылка истца, и его представителей на то, что о сделках истец узнал в 2010 году, не имеет правового значения, поскольку п.1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по заявленным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, обстоятельства заключения договора купли-продажи от 31 августа 2005 г. и от 17 октября 2005 г., незавершенного строительством индивидуального жилого дома, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований осипова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Осипова А. А. к Исакову В. В., Чумичевой Н. В., Чумичеву С. В. о признании недействительными: договора купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома от 31 августа 2005 г. и договора купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома от 17 октября 2005 г., применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.