ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца М.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Б., Б., П., Г. о взыскании суммы ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с иском к Б., Б., П. и Г. о взыскании солидарно суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 4951361 рубль 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек, всего 4971361 рубль 44 копейки, мотивируя тем, что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Б. кредит ипотечный в размере 5130000,00 рублей на приобретение квартир, расположенных по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых, а Б., обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.5.3.3. кредитного договора, заемщик обязан использовать кредит на цели указанные в п.1.1. кредитного договора, а также подтвердить целевое использование заемных средств, для чего обязан в течение шести месяцев от даты выдачи кредита предоставить кредитору документы, подтверждающие право собственности заемщика на приобретенный объект недвижимости (договор купли-продажи и ипотеки, свидетельство о государственной регистрации права собственности). Таким образом, Б. должна была до января 2009 года предоставить документы, подтверждающие целевое использование, представленных банком денежных средств, на приобретение квартиры. Указанное обязательство заемщик не выполнил. По состоянию на апрель 2009 года, в банк так и не представлены документы подтверждающие факт, что кредит был потрачен на приобретение квартиры. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Б., П. и Г. были заключены договора поручительства, согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с июля 2008 года. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счёту, заемщиком нарушались условия договора. Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не внесение очередного текущего платежа по кредитному договору. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность составляющая 4951361 рубль 44 копейки, в том числе: общая задолженность по основному долгу - 4817532 рубля 99 копеек; срочные проценты - 59618 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 70353 рубля 42 копейки; неустойка – 3856 рублей 42 копейки. На основании п.5.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № - М. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что на сегодняшний день ответчиками были внесены платежи, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 16500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей. Однако, в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, продолжают начисляться проценты и неустойка, и все платежи, внесенные после подачи иска в суд, были направлены на погашение процентов и неустойки начисленные после подачи иска, в связи с чем, они настаивают на взыскание с ответчиков первоначальной заявленной суммы иска, а именно ссудной задолженности по кредитному договору в размере 4951361,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей, всего 4971361,44 рублей.

Ответчики Б. и Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики П. и Г. в судебное заседание, также, не явились, суд считает их извещенными надлежащим образом, поскольку заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики уклоняются от получения уведомлений и явки в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № - М. о рассмотрении дела без ответчиков, в порядке заочного производства не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № и Б. был заключен ипотечный кредитный договор № и выдан кредит в размере 5130000,00 рублей на приобретение квартир, расположенных по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых. Выдача данного кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.4.1,4.3 кредитного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с июля 2008 года. В соответствии с п.5.3.3. кредитного договора, заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в п.1.1. кредитного договора, а также подтвердить целевое использование заемных средств, для чего обязан в течение шести месяцев с даты выдачи кредита предоставить кредитору документы, подтверждающие право собственности заемщика на приобретенный объект недвижимости (договор купли-продажи и ипотеки, свидетельство о государственной регистрации права собственности). Однако заемщиком нарушались данные условия договора. На апрель 2009 года, в банк представлены документы подтверждающие факт того, что кредит был потрачен на приобретение квартиры не были. Также, неоднократно допускалась просрочка уплаты кредита, а именно очередного текущего платежа по кредитному договору. Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно, представленной выписки по ссудному счету №, Б. на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) был сделан последний платеж ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась сумма ссудной задолженности в размере 4951361 рубль 44 копейки, из которой общая задолженность по основному долгу - 4817532 рубля 99 копеек; срочные проценты - 59618 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 70353 рубля 42 копейки; неустойка – 3856 рублей 42 копейки.

По делу также установлено, что ответчиком были внесены платежи по кредитному договору после подачи истцом заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей, однако, в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут и продолжают начисляться проценты и неустойка, все платежи, внесенные после подачи иска в суд, были направлены истцом на погашение процентов и неустойки начисленные после подачи иска. Сумма фактической задолженности по кредитному договору превышает сумму, предъявленную истцом, между тем, представитель истца настаивает на предъявленной сумме задолженности.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По делу также установлено, что согласно договоров поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № и Б., П., Г. (поручители) соответственно, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Б. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору, ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиками не выполнялись условия кредитного договора (а именно: не представлены документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств, график гашения кредита был нарушен), в связи с чем, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4951361 рубль 44 копейки, и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего: 4971361 рубль 44 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета недоплаченная госпошлина в размере 12956 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Б., Б., П. и Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4951361 рубль 44 копейки (четыре миллиона девятьсот пятьдесят одну тысячу триста шестьдесят один рубль 44 копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек), а всего 4971361 рубль 44 копейки (четыре миллиона девятьсот семьдесят одну тысячу триста шестьдесят один рубль 44 копейки), а также в доход бюджета госпошлину в размере 12956 рублей 81 копейку (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 81 копейку).

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова