РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца Б.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Л. к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд к администрации <адрес> и Департаменту муниципального имущества земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», стр. 20, бокс №,, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> № было создано гаражно-строительное товарищество «Медик» по <адрес> и закреплены земельные участки под гаражи в гаражно-строительном товариществе «Медик». С момента создания ГСТ «Медик» он стал участником товарищества и построил в марте 1995 года гаражный бокс по адресу: <адрес>, № «а», строение 20, бокс №, что подтверждается договором по выполнению строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией за строительство гаража. С марта 1995 года он оплачивал необходимые взносы в гаражно-строительное товарищество «Медик». Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, он является членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Медик» и полностью выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ. С марта 1995 гона он продолжает длительно, добросовестно, открыто непрерывно владеть гаражным боксом, улучшая его техническое состояние, производя капитальный и текущий ремонт, как своим собственным. Таким образом, общий срок его владения гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, № «а», строение 20, бокс № составляет более 15 лет. Информация о формировании и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, занимаемого гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> «а», строение 20, в Департаменте Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отсутствует. Согласно заключения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение гаражного бокса по адресу: <адрес>, № «а», стр. №, бокс № соответствует генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306. На основании проведённого обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, № «а», стр. №, бокс № от ДД.ММ.ГГГГ за № сделаны следующие выводы: техническое состояние строительных конструкций работоспособное; качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствует действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания в целом; нежилое помещение гаражного бокса пригодно к постоянной эксплуатации. Кроме того, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, место размещения одноэтажного крупноблочного гаражного бокса по адресу: <адрес>, № «а», стр. №, бокс №, Лит. Г, в <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.2/2.1.1.1.1200-03 и не окажет неблагоприятного влияния на здоровье населения. Осуществив самовольную постройку без нарушения прав и охраняемом, законом интересов третьих лиц, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, он приобрел право собственности на данное строение. В связи с тем, что он не имеет права собственности на самовольную пристройку, он не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника, чем существенно нарушаются его интересы. В связи с чем, он просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № «а», стр. №, бокс №.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание также не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что Л. знает около 15 лет, они состоят в одном гаражном кооперативе. Гаражи строили сами, вносили платежи. Земля выделалась кооперативу для строительства гаражей. В настоящее время пользуются гаражами.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Л. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По делу установлено, что согласно постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в <адрес>, на территории между школой медсестер 1000-коечной больницы и госпиталем инвалидов ВОВ, зарезервирован земельный участок 0,3 га для строительства двухэтажных гаражей боксового типа.

Впоследствии на основании постановления <адрес> № было создано гаражно-строительное товарищество «Медик» по <адрес> и закреплены земельные участки под гаражи в гаражно-строительном товариществе «Медик».

По делу также установлено, что Л. является членом потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Медик» и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № «а», стр. №, бокс №, что подтверждается договором по выполнению строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией за строительство гаража и справкой ПКСЭГ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу также установлено, что согласно заключения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о возможности сохранения самовольной постройки, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № «а», стр. №, бокс №, соответствует генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.

Согласно выписки из технического паспорта нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № по <адрес>, № «а», стр. №, <адрес>, является одноэтажной кирпичной постройкой с технической комнатой из железобетонных блоков и подвалом, общей площадью 38,8 кв.м..

Согласно технического заключения ОАО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние строительных конструкций работоспособное; качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствует действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания в целом; нежилое помещение гаражного бокса пригодно к постоянной эксплуатации.

Согласно заключения ООО «Каро» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № по <адрес>, № «а», стр. №, <адрес>, соответствует противопожарным требованиям и действующих норм и правил.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, место размещения одноэтажного крупноблочного гаражного бокса по адресу: <адрес>, № «а», стр. №, бокс №, Лит. Г, в <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.2/2.1.1.1.1200-03 и не окажет неблагоприятного влияния на здоровье населения.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Л. полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме и за Л. следует признать право собственности на гаражный бокс, общей площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», стр. №, бокс №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Л. право собственности на гаражный бокс, общей площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», стр. №, бокс №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова