ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

с участием помощника прокурора

<адрес> Л.,

истицы Б.,

представителя истицы К.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к У. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском (с учётом последних уточнений) к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба в размере 84052 рубля 13 копеек, к У. о возмещении материального ущерба в размере 53314 рублей 45 копеек и морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, а также взыскании уплаченной госпошлины в размере 5933 рубля 14 копеек, мотивируя тем, что она имеет в личной собственности автомобиль Тойота Королла гос.номер С 248 X С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, управляя данным автомобилем, она следовала по <адрес> со стороны дворов в сторону главной дороги. Перед перекрестком остановилась, пропуская транспортные средства, следующие по <адрес> слева направо по ходу движения её автомобиля. Ширина проезжей части <адрес> - главной по отношению к её, составляет 12 метров. Однако, автомобили следуют по накатанной проезжей части по одному ряду в каждом направлении. Её автомобиль находился в состоянии покоя перед пересечением проезжих частей, когда неожиданно для неё, автомобиль Тойота Королла гос.номер У 736 АК, следуя по встречной полосе движения, обогнал автомобиль, следующий по своей полосе по накатанной дороге <адрес> со стороны <адрес> и стал совершать на большой скорости маневр правого поворота. Водитель не справился с управлением при маневре и допустил столкновение левой задней боковой частью своего автомобиля с задней левой боковой частью её автомобиля. Далее выехал за обочину в сторону павильона и допустил на него наезд. От столкновения, она ударилась головой, не может пояснить обо что и потеряла сознание. Когда очнулась, её автомобиль находился на <адрес> посередине дороги, развернутым в сторону <адрес> увидела как из автомобиля, который допустил столкновение с её автомобилем, вышли несколько парней, достали что-то из багажника и все сразу стали убегать. Она вызвала ГАИ, дождалась окончания оформления ДТП. Автомобиль сотрудники ГИБДД оставили после оформления происшествия на месте. Она предложила оплатить услуги эвакуатора за постановку этого автомобиля на штраф. площадку, в чем ей было отказано. На следующий день она еще видела этот автомобиль на том же месте, а позже увидела его во дворе дома <адрес> потом выяснилось, в этом доме проживал водитель - собственник автомобиля, У. По вызовам из ГИБДД, У. не являлся. Оформление ДТП закончилось уже утром ДД.ММ.ГГГГ и из-за головной боли, боли шеи и спины, она обратилась КГКБ №. В это же день обратилась в поликлинику по месту жительства и под наблюдением врача находилась до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга легкой степени и нестабильность шейного отдела позвоночника. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, причиненные ей при ДТП квалифицируются как легкий вред здоровью. Постановлением ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У. был признан виновным в нарушении п.п.8.1, 8.6 Правил дорожного движения. Кроме того, на него был составлен протокол об оставлении места происшествия. Сведения о страховой компании ей были неизвестны и поэтому она для установления стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому эксперту, направила телеграмму по месту прописки У. с приглашением его на осмотр автомобиля. В страховую компанию передала все документы для выплаты страхового возмещения, но ей конкретно не пообещали ее произвести. Техническими повреждениями автомобиля ей причинен материальный ущерб в размере: 173314 рублей 45 копеек, из них: 170035 рублей 04 копейки - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 3000 рублей - стоимость услуг эксперта; 279 рублей 41 копейка - стоимость телеграммы У.. Страховой компанией ей выплачено 35947 рублей 87 копеек. С данной суммой она не согласна, так как стоимость восстановительного ремонта составлена по ценам <адрес>, в то время, как ремонт производится в <адрес> и по его ценам. Кроме того, автомобиль не осматривался и не все детали, подлежащие замене включены в калькуляцию от страховой компании, а также не всё включено в ремонт. Моральный вред, за причинение физических и нравственных страданий она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истица Б. и её представитель К. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик У. и представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки, суд не уведомили.

Истица и её представитель о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражали.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, считает исковые требования Б. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП автомобиля Тойота г/н У 736 АК, под управление У. с автомобилем Тойота № под управлением Б., которой причинён лёгкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в нарушении п.8.1 и п.8.6 ПДД при выполнении манёвра не должен создавать опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (скрылся с места ДТП – п.2.5 ПДД) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются, представленным ОГИБДД УВД по <адрес>, материалом по ДТП, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> /618 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б., согласно которого делопроизводство прекращено по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении <адрес> /618 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из Красноярской городской клинической больницы №, выданной Б., что у неё сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника; заключением эксперта №.03 от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия.

Таким образом, суд считает, что вина У. в нарушении п.8.1 и п.8.6 ПДД нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль Тойота Королла гос.номер С 248 XС 24 принадлежит на праве собственности У., гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчёта ИП О. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера материального ущерба, представленного истицей, стоимость восстановительного ремонта составляет 212821 рубль 00 копеек, стоимость материального ущерба 170035 рублей 04 копейки.

Согласно калькуляции ООО «НЭК-ГРУП» Экспертная Оценка Автотранспорта № АТ2739130 от ДД.ММ.ГГГГ стоимости ремонта транспортного средства TOYTA COROLLA С 248 ХС 24, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 45580 рублей 00 копеек, с учётом износа 35947 рублей 87 копеек. На основании данной калькуляции ОСАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена Б. сумма страхового возмещения в размере 35947 рублей 87 копеек. Между тем, суд не может согласиться с данной калькуляцией, поскольку она составлена без осмотра автомобиля, отсутствуют ссылки на используемые источники, не указана квалификация оценщика, отсутствуют описание и выводы эксперта.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 84052 рубля 13 копеек. С ответчика У. подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 50035 рублей 04 копейки.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из выше приведенных статей Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред подлежит взысканию с виновного лица, а как установлено выше, виновным в произошедшем ДТП является У., а как следствие и полученных истицей телесных повреждений.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. после события ДД.ММ.ГГГГ отмечены сотрясение: головного мозга и дисторсия шейного отдела позвоночника, соответствующая по своим клиническим проявлениям ушибу мягких тканей шейного отдела позвоночника. Сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

С учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных Б., ее состояния здоровья, а также, с учетом степени вины У., исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Б. о взыскания морального вреда в размере 30000 рублей.

А также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина в сумме 2721 рубль 56 копеек, с ответчика У. подлежит взысканию госпошлина в размере 1701 рубль 05 копеек и 200 рублей за моральный вред. Кроме того, с ответчика У. в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей 00 копеек и 279 рублей 41 копейка - стоимость телеграммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б. материальный ущерб в сумме 84052 рубля 13 копеек (восемьдесят четыре тысячи пятьдесят два рубля 13 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 2721 рубль 56 копеек (две тысячи семьсот двадцать один рубль 56 копеек), а всего 86773 рубля 69 копеек (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три рубля 69 копеек).

Взыскать с У. в пользу Б. материальный ущерб в сумме 50035 рублей 04 копейки (пятьдесят тысяч тридцать пять рублей 04 копейки), моральный вред в сумме 30000 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы в сумме 3279 рублей 41 копейка (три тысячи двести семьдесят девять рублей 41 копейку) и уплаченную госпошлину в сумме 1901 рубль 05 копеек (одна тысяча девятьсот один рубль 05 копеек), а всего 85215 рублей 50 копеек (восемьдесят пять тысяч двести пятнадцать рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова