РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца И.,

представителя ответчика К.

при секретаре Юровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 407012 рублей 18 копеек, о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, однокомнатную <адрес> общей площадью 40,88 кв.м. по строительному адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № б\н на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора предприятие ответчика обязано было построить и передать ей однокомнатную <адрес> общей площадью 40,88 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению был изменён предмет договора, а именно <адрес> была заменена на <адрес>. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, заплатив ответчику 2125760 рублей. Ответчик не исполнил договор. Ответчик не закончил строительство дома в установленный срок. До настоящего времени ответчик не построил квартиру и не передал её ей. Акт приема-передачи работ до настоящего времени не подписан. Она неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Ответчик оставил ее требования без удовлетворения. Ответчик нарушил права потребителя, а именно - не выполнил работы в согласованный срок. До настоящего времени ответчик не передал ей квартиру, нарушил требования ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2.1, договора. Ответчик должен был выполнить все строительные работы и передать ей объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не выполнил работы и не передал ей объект долевого строительства. Просрочка срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 359 дней. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8 %. Неустойка за нарушение срока выполнения работ, равна 8 % : 100 х 2 х 1/300 х 359 дней х 2125760 р. = 407012,18 рублей. Итого взысканию подлежит 407012,18 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору (нарушение срока выполнение работ) вызывали у нее острые нервные переживания, нравственные страдания. В связи с нарушением срока строительства, отсутствием сведений о дате окончания строительства, возможностью утраты уплаченной за квартиру большой суммы денег, она длительное время вынуждена была находиться в состоянии сильного нервного напряжения, глубокого душевного волнения. В результате действий ответчика она испытывает негативные эмоции: чувства возмущения, горечи, обиды. Это негативно сказывается на ее состоянии здоровья. Она считает, что ответчик причинил ей моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица И. заявленные требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она обратилась в суд с данным иском в связи с тем, что внешний управляющий Ганчуков пояснил ей, что если с её стороны не будет доплаты по договору долевого строительства, она встанет в длинную очередь кредиторов.На сегодня ответчик нарушил срок исполнения договора и она готова обсуждать вопрос о зачёте неустойки в сумме доплаты необходимой для окончания строительства дома. Моральный вред выразился в том, что долевое строительство ведётся с 2008 года, с этого же года она платит ипотеку. Испытывает нехватку денег, так как воспитывает ребёнка одна, проживает в общежитии с ребёнком до сих пор. В связи с этими неудобствами испытывает нервные срывы.

Представитель ответчика ООО «Стройтехника» К. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Стройтехника» объявила себя банкротом, в связи с этим прекратилось начисление неустоек. Требование о признании истца участником долевого строительства не понятно, так как данное право они не оспаривают, согласно договору, у истца есть право требования конкретной квартиры. Моральный вред истицей также не доказан, доказательств физических страданий не представлено. Они просят обратить внимание, что истицей по договору была уплачена ориентировочная стоимость квартиры, которую она внесла согласно срокам, в договоре указано, что другие работы будут оплачены после уведомления. В настоящий момент, полная оплата квартиры не произведена, дом не введен в эксплуатацию. После объявления банкротом и введении конкурсного управления, согласно Закона № «О несостоятельности (банкротстве)», они не могли ничего делать с этим долгостроем до введения внешнего управления. Сейчас введено внешнее управление, дом будет сдан в конце 2012 года, истцу придется заключать дополнительное соглашение, так как средств на достройку дома у компании нет. В отношении прежних руководителей заведены уголовные дела. Они считают, что нормы Закона № приоритетней. Моральный вред считают завышенным, а с учетом ведения на предприятии процедуры банкротства, все имущество становится конкурсной массой и при удовлетворении требований истца, затрагиваются права кредиторов и юридических лиц, перед которыми у ООО «Стройтехника» имеются денежные обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И. (участник долевого строительства) и ООО «Строитехника» (Застройщик) заключен договор № З/23-НЧ1 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям данного договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес), обеспечить ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная <адрес>, общей площадью 40,88 кв.м. на 4 этаже в 3 подъезде в указанном доме. На момент заключения договора, ориентировочная стоимость квартиры составляет 2125760 рублей. Порядок расчета сторонами определен следующим образом: денежная сумма в размере 2125760 рублей оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: 725760 рублей вносится за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ и 1400000 рублей вноситься за счет заемных средств ОАО Сберегательного банка РФ Красноярского городского отделения № до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № З/23-НЧ1 от ДД.ММ.ГГГГ, изменен предмет договора, п.1.4., и объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей площадью 40,88 кв.м. на 4 этаже в 3 подъезде по адресу: <адрес>, дом. № (строительный адрес).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру и чекам, И. внесла в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ – 725760 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 1400000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройтехника» признано банкротом и в отношении него откарыто конкурсное производство. Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника» прекращено и перешли к внешнему управлению в отношении должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежаще и в полном объеме, стороны не вправе односторонне отказываться от исполнения обязательств.

На основании ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании объект долевого строительства до настоящего времени не достроен и не передан участнику долевого строительства, чем существенно нарушены сроки введения дома в эксплуатацию.

На основании ч.2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 8,0% годовых.

Таким образом, сумма неустойки в связи с просрочкой срока исполнения обязательств со стороны застройщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 359 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,0 % годовых составляет 407012 рублей 18 копеек из расчета: 2125760 рублей 00 копеек (цена договора) х 359 дней (просрочка исполнения обязательства) х 8,0% (ставка рефинансирования) / 300 * 2.

Поскольку, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен и ответчик не исполнил своих обязательств по договору по передаче И. квартиры, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, размер неустойки, заявленный истцом в размере 407012 рублей 18 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценивая действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, полагает необходимым уменьшить размер законной неустойки до 80000 рублей, считая, что размер, заявленный истцом ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права И., как потребителя, были нарушены, ответчик не исполнил договор, а именно не выполнил работы в согласованный срок и до настоящего времени не передал ей квартиру, ее заявление о выплате ей неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору были оставлены без внимания, следовательно, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 50000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального бюджета в размере 65000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, также, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета от суммы удовлетворенных исковых требований госпошлина в размере 2800 рублей (2600 рублей от суммы 80000 рублей и 200 рублей за моральный вред).

Что касается требований о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, однокомнатную <адрес> общей площадью 40,88 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, то факт вложения истицей денежных средств ответчиком не оспаривается, договор долевого участия и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>. Таким образом, у истицы на основании данного договора имеется право требования у ответчика объекта долевого строительства, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу И. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 80000 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) и моральный вред в размере 50000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) и госпошлину в доход бюджета в размере 2800 рублей 00 копеек (две тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Стройтехника» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход муниципального бюджета в размере 65000 рублей 00 копеек (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В. Косова