РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием помощника прокурора <адрес> К., истицы К. представителя ответчицы Ф. Л. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ф., Ф., О., ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: К. обратилась в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Ф., Ф. и О., ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании денежной суммы в размере 12301 рубль 00 копеек в счёт компенсации материального ущерба, в размере 37699 рублей в счёт компенсации морального вреда, суммы в размере 228 рублей затраты на проведение судебно-медицинской экспертизы и уплаченной госпошлины в размере 1600 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на переходе в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. На неё был совершён наезд автомобилем марки «ГАЗ 3102» государственный номерной знак «Н 545 СВ/24», под управлением Фёдорова В.И.. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана она, об этом свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ей был причинён материальный ущерб, так как из-за полученных травм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, что подтверждает выписка из истории болезни больного, выданная МУЗ «Городская клиническая больница № им. К.». В процессе лечения, она понесла значительные расходы на лекарственные средства и необходимые для лечения принадлежности, что подтверждается копиями товарных чеков. В последующем, ей предстоят дальнейшие материальные затраты на реабилитационный период. Из-за полученных травм она лишилась возможности выполнять свою трудовую функцию и получать заработную плату, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной. Это подтверждают листы нетрудоспособности, выданные МУЗ «Городская клиническая больница № им. К.» и поликлиникой № НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск» ОАО «РЖД». В результате ДТП ей пришлось прекратить трудовую деятельность. В результате ДТП были повреждены её вещи: порваны куртка, брюки, туфли, сумка, разбиты часы. Материальный ущерб она оценивает в 12301 рубль. Помимо материального ущерба, Ф. своими действиями причинил ей и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, ей был нанесён значительный ущерб здоровью, что выражается в потере трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученные травмы временно лишили её возможности передвигаться, что осложняло жизнь её семье, причиняя ей и её близким нравственные страдания, которые она оценивает в 37699 рублей. В связи с тем, что Ф. умер, правопреемниками являются Ф., Ф., О.. В связи с тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах». В судебном заседании истица К. настаивала на заявленных требованиях, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Суду также пояснила, что Ф. сбил её на пешеходном переходе, виновной в ДТП она себя не признаёт. В половине пятого вечера она доехала на автобусе до ГорДК, дошла до пешеходного перехода, посмотрела налево, машин не было. Справа на автозаправке стояла белая легковая машина, она видела, что на светофоре вдалеке загорелся зелёный свет для пешеходов. Она стала переходить дорогу, неожиданно её сбил автомобиль, откуда он появился, она не поняла. Представитель ответчика Ф. – Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что Ф., Ф. и О. не являются надлежащими ответчиками. Он просит производство по делу прекратить, так как никаких обязательственных отношений по отношению к истцу, Ф., Ф. и О. не имеют. Водитель умер, в его действиях вины нет, имеется вина в действиях К.. Ответчики в наследство не вступили. Ответчики Ф., Ф. и О. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела (Ф. и Ф., согласно почтового уведомления, лично получили извещение, извещение на имя О. возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, что свидетельствует о её уклонении от явки в суд). Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки, суд не уведомили. В материалах дела, имеется их ответ на запрос суда, согласно которому, по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Ф. и К., пострадавшему лицу К. по её заявлению в июне 2009 года, в связи с тем, что ей был причинён вред здоровью лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах» Ф., на основании акта о страховом случае № была произведена выплата в размере 2790 рублей 11 копеек на основании поданных потерпевшей документов. Суд, выслушав истицу, представителя ответчицы Ф., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о возможности частичного удовлетворения иска, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст.1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. По делу установлено, что согласно постановления зам.начальника ОГИБДД УВД по <адрес> Ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в районе <адрес> К. переходила проезжую часть, произошёл наезд автомобилем ГАЗ 3102 г/н Н 545 СВ, нарушила п.4.3 ПДД, что явилось причинно-следственной связью наезда на пешехода. Данное постановление не обжаловалось, в судебном заседании доказательств своей невиновности К. не представила. В отношении Ф. постановлением зам.начальника ОГИБДД УВД по <адрес> Ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения прекращено. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К. при обращении за медицинской помощью после события ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: перелом лонной и седалищной костей справа, ушиб мягких тканей головы с кровоподтёком и отёком. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твёрдую поверхность. Перелом лонной и седалищной костей квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как данное повреждение не сопровождалось угрожающими жизни явлениями, но повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Как указано выше, в результате ДТП К. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, и с учётом виновных действий К., в её пользу подлежит взысканию моральный вред, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, в размере 30000 рублей. Согласно свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как установлено при рассмотрении данного дела, наследниками умершего Ф. являются: Ф. – супруга, Ф. – дочь и О. – дочь. Данные обстоятельства никем не оспорены. Согласно ответа нотариуса Н. на запрос суда, наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Представитель ответчицы Ф. – Л., также, подтвердил, что ответчики в наследство не вступали. Между тем, судом установлено, что после смерти Ф. имеется наследственное имущество в виде ? доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Красноярского отделения Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №.0011/327 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, в ценах 2010 года на дату последней инвентаризации составляет 263343 рубля 00 копеек. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики, не вступая в наследство и не отказываясь от принятия наследства, злоупотребляют своими правами. Как указывалось выше, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда. Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с выше изложенным, сумма морального вреда в размере 30000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 10000 рублей с каждого, поскольку, данная сумма не превышает суммы стоимости, установленного судом, наследственного имущества. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:… б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором)... При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно страхового полиса ААА №, гражданская ответственность Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, материальный ущерб в результате повреждения здоровья подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах», однако, как установлено по делу, К. по её заявлению в июне 2009 года, на основании акта о страховом случае № была произведена выплата в размере 2790 рублей 11 копеек на основании поданных потерпевшей документов. Согласно представленных выписок из истории болезни, К. кроме повреждения здоровья в результате ДТП страдает рядом хронических заболеваний: ИБС, стенокардией, ещё рядом заболеваний сердца, сердечной астмой, холециститом. Обоснованность применения К. всех приобретённых лекарств, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, ничем не подтверждена, кроме того, ею представлены чеки на приобретение медикаментов без указания их наименования. Также, К. были представлены чеки на приобретение лекарств, не предназначенных для лечения повреждений в результате ДТП, в частности: общеизвестные лекарства от простуды – аспирин, парацетамол; цитрамон – от головной боли; витамины – аскорбиновая кислота, ундевит; сенадексин – слабительные таблетки и др.. Учитывая изложенное, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 12301 рубль 00 копеек удовлетворению не подлежат, за исключением расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 228 рублей, которые подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах». Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает, что с ответчиков Ф., Ф., О. в пользу К. подлежит взысканию моральный вред в сумме 30000 рублей 00 копеек по 10000 рублей с каждой, а также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета с них подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей по 66 рублей 66 копеек с каждой. С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу К. подлежат взысканию расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 228 рублей 00 копеек и госпошлина в доход государства в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> в пользу К. материальный ущерб в сумме 228 рублей 00 копеек (двести двадцать восемь рублей 00 копеек) и госпошлину в доход бюджета в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек). Взыскать с Ф., Ф., О. в пользу К. моральный вред в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) и госпошлину в доход бюджета в размере 66 рублей 66 копеек (шестьдесят шесть рублей 66 копеек) с каждой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова