ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Неделько Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой В.П. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева В.П. обратилась в суд с вышеназванным иском (с учетом уточнений от 23.06.2011 года), которым просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> в г. Красноярске. Свои требования мотивировала тем, что она являлась собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее имевшего адрес: <адрес>), собственником второй ? доли домовладения являлся С.. В связи с тем, что С. длительное время в доме не проживал, в период с 1956 года по 1968 год ею за счет собственных средств вышеназванное домовладение было снесено и на его месте возведен другой дом общей площадью 65,4 кв. метров, в том числе жилой 25,4 кв. метров, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет. В настоящее время С. прав на новый возведенный объект недвижимости не имеет, место его нахождения не известно. Таким образом, дом имеет статус самовольной постройки, в связи с чем просит признать право собственности в соответствии со ст.222 ГК РФ на данную самовольную постройку по тем основаниям, что имеются все положительные заключения о соответствии жилого дома всем необходимым действующим нормам и правилам. Кроме того, самовольное строение размещено на земельном участке, отведенном под жилищное строительство.

Истица Афанасьева В.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять её интересы по нотариально удостоверенной доверенности Соловьевой Н.В.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Соловьева Н.В. исковые требования Афанасьевой В.П. поддержала в полном объеме, настаивает на них, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что действительно, изначально жилой дом по <адрес> в г. Красноярске был зарегистрирован на праве общей долевой собственности: ? доля за Афанасьевой В.П. и ? доля за С., однако, учитывая, что С. длительное время в доме не проживал, дом обветшал Афанасьева В.П. была вынуждена за счет собственных средств дом снести и выстроить новый дом. В новом доме Афанасьева В.П. живет более 15 лет, ведет хозяйство, производит необходимые платежи, указанным домом пользуется одна, иных лиц имеющих какие-либо права на дом не имеется.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истицы настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Афанасьевой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Афанасьева В.П. являлась собственником ? жилого по <адрес> (до переадресации <адрес>) в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 774 кв. метров, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, собственником ? доли являлся С.

Из пояснений представителя истицы и справки ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванный жилой дом снесен и на его месте выстроен новый жилой дом, соответственно согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по <адрес> расположен жилой дом (Лит А, А1, А2) общей площадью 65,4 кв.метров, в том числе жилой – 25,4 кв. метров.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, имеющийся в настоящее время по указанному выше адресу жилой дом является самовольной постройкой, поскольку строительство спорного объекта осуществлено при отсутствии соответствующих разрешений, в эксплуатацию в установленном законом порядке дом не вводился.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ст.7 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку право собственности на дом по <адрес> перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице Афанасьевой В.П., то соответственно истице перешло и право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику недвижимости. Таким образом, самовольно выстроенный жилой дом возведен истцом на земельном участке, который находится в её постоянном (бессрочном) пользовании.

Кроме того, согласно договору об установлении застройки от ДД.ММ.ГГГГ и ответу ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», заключению ГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выстроенный жилой дом ничьих интересов не нарушает и соответствует необходимым нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольно возведенный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании истицы на законном основании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования Афанасьевой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афанасьевой В.П. удовлетворить:

Признать за Афанасьевой В.П. право собственности на жилой дом общей площадью 65,4 кв. метров, в том числе жилой 25,4 кв. метров, расположенный по <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности С. на ? долю жилого <адрес> <адрес>.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: