РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Гостюхиной О.В., с участием судебного пристава-исполнителя Елуниной А.Н., представителя заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю Молиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ловцовой П.С. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Ловцова П.С. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства недействительным, указывая, что 25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель указывает, что обжалуемое постановление содержит ошибку, касающуюся адреса объекта недвижимости, на который необходимо наложить арест, полагает, что приставы приняли жилой дом по <адрес> <адрес>, за другое строение, чем нарушили её права собственника. Также заявитель указывает, что определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2011 года о принятии обеспечительных мер не содержит точного указания на адрес объекта. Поскольку она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не было возможности оспорить постановление в установленный срок, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2011 года в отношении здания с цокольным этажом по <адрес> <адрес> в <адрес> и прекратить исполнительное производство. В судебное заседание заявитель Ловцова П.С. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила. Должностное лицо, постановление которого обжалуется, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Елунина А.Н., против удовлетворения заявления возражала. Указывает, что исполнительный документ, поступивший в отдел судебных приставов соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от «Об исполнительном производстве». Должник была уведомлена о возбуждении производства, что подтверждает то, что она приложила к заявлению это постановление. Выехав по адресу, она установила, что по адресу <адрес> <адрес> строится только одно здание, строители это подтвердили, это тот самый спорный объект. До настоящего времени должник не явился, документов, что это другой дом – не представила. Представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю Молина А.В., действуя на основании доверенности, также жалобу не признала, против её удовлетворения возражала. Поддержала возражения судебного пристава-исполнителя. Дополнительно указала, что судебный пристав не вправе подвергать сомнению правильность исполнительного документа. В исполнительном листе указан адрес – <адрес>, по этому адресу пристав и обязан выехать. Также указала, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Считает, что заявитель неправильно выбрала способ защиты своего права. По указанным основаниям просила в удовлетворении заявления отказать. Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Рассмотрев дело в порядке гл. 25 ГПК РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов Согласно ч. 1. 10. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные и правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу: порядок обжалования постановления. Как установлено судом, определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2011 года постановлено принять обеспечительные меры, до рассмотрения дела по существу, в виде запрета проведения любых строительных работ Б., Ловцовой П.С., в том числе с привлечением сторонних лиц, на незаконченном строительством одноэтажном, отдельно стоящем здании, с цокольным этажом, по <адрес> <адрес> в <адрес>., а также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок и переход прав на данный объект недвижимости по <адрес> <адрес> <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На основании указанного определения суда 18 апреля 2011 года выдан исполнительный лист серия ВС № с точным цитированием резолютивной части определения суда. 25 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Елунина А.Н. рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист, постановила принять исполнительный лист № № по делу № 2-2170/11 от 18 апреля 2011 года, выданный Октябрьским районным судом, и возбудить исполнительное производство №. В тот же день копии постановления направлены должникам Ловцовой П.С. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Б., по адресу: <адрес>, почтой, о чем свидетельствует отчет по исходящей корреспонденции ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска за 25 апреля 2011 года. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд установил пропуск заявителем срока для обращения в суд для оспаривания постановления от 25 апреля 2011 года. В суд она обратилась 08 июня 2011 года, приложив к заявлению обжалуемое постановление. Вместе с тем, из материалов дела не представляется возможным установить, когда заявитель получила оспариваемое постановление судебного пристава. При таких обстоятельствах, поскольку доказательств получения заявителем обжалуемого постановления ранее указанного ею времени в материалах дела не имеется, заинтересованными лицами не представлены, суд приходит к выводу о невозможности применении последствий несоблюдения установленных сроков. Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Ловцовой П.С. не имеется. Так, поступивший 25 апреля 2011 года исполнительный лист в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель Елунина А.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое полностью соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», из дела не усматривается. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмены. Положениями ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исчерпывающим образом определены основания для прекращения исполнительного производства. Из материалов дела наличие оснований для прекращения исполнительного производства не усматривается. Не указывает их и заявитель. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Рассматривая настоящее заявление, суд не может принять во внимание доводы Ловцовой П.С. о том, что определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2011 года не содержит точного указания на спорный объект, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок для исправления описок в судебных актах, или их обжалования. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении объекта, адрес которого указан в точном соответствии с резолютивной частью определения суда. Также суд отклоняет доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель принял жилой дом по <адрес> <адрес>, за другое строение, поскольку оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство для исполнения определения Октябрьского районного суда г. Красноярска по исполнительному листу, в котором указан адрес: <адрес> При этом суд не может принять во внимание, что оспариваемым постановлением нарушаются конституционные права и законные интересы заявителя по распоряжению имуществом, находящимся в её собственности, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2011 года Ловцова П.С. права собственности не лишена, тогда как возможность ограничить это право прямо предусмотрено положениями ст. 139, 140 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 25 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства принято должностным лицом в пределах его компетенции, в точном соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки, в связи с чем в удовлетворении заявления Ловцовой П.С. следует отказать. На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 258, 194 – 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Ловцовой П.С. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2011 года в отношении здания с цокольным этажом по <адрес> <адрес> в <адрес> и прекращении исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья Т.Н. Вожжова