О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стадниченко А.А. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Стадниченко А.А. обратилась в суд с иском к ОАО Сберегательному банку РФ о взыскании комиссии, уплаченной банку за обслуживание ссудного счета в сумме 52000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7876 рублей 92 коп., неустойки в сумме 52000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных издержек в сумме 30000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 10 августа 2009 года между ней и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № 212467, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 1300000 рублей под 16% годовых на срок по 10 августа 2039 года. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита, что составляет 52000 рублей, который заемщиком был оплачен. Полагает, что указанное условие договора не основано на законе, нарушает её права потребителя.

07 июля 2011 года истцом Стадниченко А.А. представлено в суд ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту её жительства, мотивированное тем, что кредитный договор №212467 от 10 августа 2009 года был заключен между ней и ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 ОАО Сбербанк России, который расположен по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 150 «а». В связи с тем, что кредитный договор не предусматривает договорную подсудность, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца, иск был подан в Октябрьский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности, просит передать дело в Советский районный суд г. Красноярска по месту ее жительства.

В судебное заседание истец Стадниченко А.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска настаивала, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Исследовав материалы дела, оценив доводы ходатайства Стадниченко А.А., суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления, Стадниченко А.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту нахождения юридического лица ОАО Сбербанк России, с указанием адреса: г. Красноярск, пр. Свободный, 46.

При этом, из кредитного договора № 212467 от 10 августа 2009 года следует, что он был заключен между Стадниченко А.А. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России, который является филиалом АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и распложен по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 150 «а».

Согласно приложению № 1 к уставу ОАО Сбербанк России по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный, 46 расположен Восточно-Сибирский банк ОАО Сбербанка России, а Красноярское городское отделение № 161 ОАО Сбербанка России расположено по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 150 «а».

Таким образом, Красноярское городское отделение № 161 Сбербанка России ОАО, равно как и Восточно-Сибирский банк Сбербанка России является филиалом АК Сбербанка России ОАО. Заявленные истцом Стадниченко А.А. требования не вытекают из деятельности Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО, а вытекают из деятельности Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России ОАО, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий,150 «а», что находится вне юрисдикции октябрьского районного суда г.Красноярска.

Сам истец Стадниченко А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть в Советском районе г. Красноярска.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, принимая во внимание, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала, при этом, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд также по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора по выбору истца, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Стадниченко А.А. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя передать по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Т.Н. Вожжова