О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бай Д.В. к Романову И.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бай Д.В. обратилась в суд с иском к Романову И.Л. о расторжении договора купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и обязании Романова И.Л. возвратить указанный земельный участок, мотивируя его тем, 20 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 31 декабря 2010 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Согласно п. 3 договора купли-продажи цена земельного участка составила 100000 рублей, из которых 40000 рублей покупатель обязался уплатить до подписания договора и 60000 рублей покупатель обязался уплатить не позднее 30 декабря 2010г. Продавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, покупатель в нарушение условий договора свои обязательства в части оплаты не исполнил в полном объеме. 13 мая 2011 года ответчику было направлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, которое было им получено 17 мая 2011 года, по которому он должен был дать ответ в пятидневный срок, однако ответа от ответчика не последовало и соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка между сторонами не достигнуто. Кроме того, устные переговоры с ответчиком по данному вопросу не принесли никаких результатов, в связи с чем, вынуждены были обратиться в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи земельного участка и обязании возвратить земельный участок истцу.

В судебное заседание истец Бай Д.В. и ее представитель Джиоева И.В., извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Кроме того, истец представила суду заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком стоимости земельного участка в полном размере.

Также представителем истца Бай Д.В. Джиоевой И.В. представлено ходатайство, в котором просят отменить обеспечительные меры, принятые по данному исковому заявлению и снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Романов И.Л., извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от иска, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления истца Бай Д.В. об отказе от иска, ответчик выполнил свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка в полном объеме, в связи с чем, просит прекратить производство по данному гражданскому делу. Последствия отказа от иска, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ей разъяснены и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца Бай Д.В. от заявленных исковых требований о расторжении договора купли - продажи земельного участка и обязании возвратить земельный участок, в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору купли - продажи земельного участка в полном объеме, не противоречит закону, права и законные интересы участников процесса не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Бай Д.В. к Романову И.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и обязании возвратить земельный участок, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Т.Н. Вожжова