РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Гостюхиной О.В., с участием представителя истца ОАО «Газпромбанк» Митяевой Е.Н., ответчика Шалыгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» к Приходской И.В., Приходскому С.В., Шалыгиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Приходской И.В., Приходскому С.В., Шалыгиной С.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № к-3180/09 от 27.05.2009г. по состоянию на 19 мая 2011 года, а именно: ссудной задолженности в сумме 101 617 рублей 65 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12191 рубль 31 коп., по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 505 рублей 87 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 1758 рублей 69 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3508 рублей 81 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 3591 рубль 65 коп.. Требования мотивировали тем, что 27 мая 2009 года между истцом и Приходской И.В. был заключен кредитный договор № К-3180/09 на потребительские нужды, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил Приходской И.В. кредит в размере 130 000 рублей под 21% годовых на срок до 18 мая 2014 года. Согласно условиям кредитного договора Приходская И.В. была обязана ежемесячно равными долями в сумме 3551 рублей осуществлять погашение кредита и процентов за пользование им 18-го числа календарного месяца. Кредит был предоставлен 27 мая 2009 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Приходской И.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, 27 мая 2009 года между ОАО «Газпромбанк» и Приходским С.В., Шалыгиной С.А. были заключены договоры поручительства № П-3180-1/09 и № П-3180-2/09, которыми установлена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Приходской И.В. Платежи по кредиту Приходской И.В. уплачивались нерегулярно, с февраля 2010 года по ноябрь 2011 года, с марта 2011 года по настоящее время сумма основного долга гасится лишь частично, в связи с чем обратились в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Митяева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Шалыгина С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в ее адрес по почте приходило уведомление от банка, но она не придала этому значения. При подписании договора поручительства осознавала, что в случае неисполнения Приходской И.В. обязательств по кредитному договору, будет нести солидарную ответственность с заемщиком. Ответчик Приходская И.В. после направления банком уведомлений производила погашение задолженности, однако когда ее в апреле уволили с работы, платежи прекратились. В настоящее время она с Приходской И.В. связь не поддерживает. Ответчики Приходская И.В. и Приходский С.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, заслушав представителя истца, ответчика Шалыгину С.А., исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией кредитного договора № К-3180/09 от 27 мая 2009 года, заключенного между истцом и Приходской И.В., последней был осуществлен займ на сумму 130 000 рублей под 21 % годовых сроком до 18 мая 2014 года на потребительские цели. Согласно п. 4.2 и п. 4.4 договора, возврат займа должен осуществляться ежемесячно в виде аннуитентных платежей равными долями по 3 551 рублей. Кредит в сумме 130 000 рублей зачислен 27 мая 2009 года на счет ответчика Приходской И.В. №, открытый на имя Приходской И.В. в ОАО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 27 мая 2009 года между истцом и Приходским С.В, Шалыгиной С.А. были заключены договоры поручительства № П-3180-1/09 и № П-3180-2/09, соответственно. Согласно п. 1.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору он несет солидарную ответственность с заемщиком Приходской И.В. При исследовании выписки по счету заемщика достоверно установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась сумма задолженности по кредиту в размере 101617 рублей 65 коп.. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Приходской И.В. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12191 рубль 31 коп., по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 505 рублей 87 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 1758 рублей 69 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3508 рублей 81 коп.. Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора № К-3180/09 от 27 мая 2009 года. Сумма задолженности по кредитному договору, исчисленных истцом процентов за пользование денежными средствами, неустойки по состоянию на 19 мая 2011 года объективно подтверждается выпиской по ссудному счету №, расчетом взыскиваемых сумм, поскольку произведен он в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» в полном объеме. При этом суд не может принять во внимание довод ответчицы Шалыгиной С.А. о возложении ответственности исключительно на Приходскую И.В. как на лицо, получавшее кредит, поскольку как действующее законодательство, так и положения п. 3.1 договора поручительства № П-3180-2/09 от 27 мая 2009 года, подписанный Шалыгиной С.А., последняя приняла на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора. При этом наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, доказательств чего суду представлено не было, не является предусмотренным законом либо договором поручительства основанием для освобождения от имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных и связанных с ним обязательств. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Приходской И.В., Приходскому С.В., Шалыгиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Приходской И.В., Приходского С.В., Шалыгиной С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Газпромбанк» ссудную задолженность в размере 101617 рублей 65 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12191 рубль 31 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 505 рублей 87 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 1758 рублей 69 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3508 рублей 81 коп., а всего 119582 рубля 33 коп. Взыскать с Приходской И.В., Приходского С.В., Шалыгиной С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Газпромбанк» возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 3591 рубль 65 коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья Т.Н. Вожжова