ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (закрытого акционерного общества) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Шуваевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (закрытого акционерного общества) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шуваевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1645699 рублей 59 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16428 рублей 50 коп., мотивируя его тем, что 22 июня 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Шуваевой Н.В. был заключен кредитный договор № 625/0146-0000684, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в размере 750000 рублей сроком по 21 июня 2012 года под 22 процента годовых. Согласно условиям договора, возврат кредита Шуваева Н.В. должна было осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. 22 июня 2007 года банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Шуваевой Н.В. кредит в сумме 750000 рублей. Шуваева Н.В. неоднократно нарушала сроки гашения задолженности по кредиту, с января 2009 года прекратила исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 05 марта 2011 года задолженность Шуваевой Н.В. перед банком составила 1645699 рублей 59 коп. в том числе: задолженность по кредиту в сумме 630337 рублей 71 коп., задолженность по плановым процентам в размере 199672 рубля 03 коп., задолженность по пени 350119 рублей 99 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 465569 рублей 86 коп.. Истец предпринимал меры по мирному урегулированию спора путем направления ответчику уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности, однако ответ на данное письмо не получен, задолженность не погашена, в связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Шуваева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу места регистрации, которая трижды была возвращена в связи с истечением срока хранения. Однако, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, указанный ответчик зарегистрирован по месту жительства именно по тому адресу, по которым он и уведомлялся судом.Неполучение ответчиком заказной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомления ответчика, и, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией кредитного договора № 625/0146-0000684 состоящего из правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) от 22 июня 2007 года, заключенного между истцом и Шуваевой Н.В., последней был осуществлен займ на сумму 750 000 рублей под 22 % годовых сроком по 21 июня 2012 года на потребительские цели. Согласно кредитному договору Шуваева Н.В. приняла на себя обязательства по возврату займа ежемесячно в виде аннуитетных платежей по 20908 рублей 33 коп..

Кредит в сумме 750 000 рублей зачислен 22 июня 2007 года на счет ответчика Шуваевой Н.В. № №, открытый на имя Шуваевой Н.В. в Банке ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № 1.

При исследовании расчета задолженности заемщика достоверно установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась сумма задолженности по кредиту в размере 1 645699 рублей 59 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 630337,71 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 199672,03 рубля, задолженность по пени 350119,99 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 465569,86 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора № 625/0146-0000684 от 22 июня 2007 года. Сумма задолженности по кредитному договору, исчисленных истцом плановых процентов, задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу по состоянию на 06 марта 2011 года объективно подтверждается расчетом задолженности за период с 19 марта 2009 года по 05 марта 2011 года с учетом штрафных санкций, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика Шуваевой Н.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (закрытого акционерного общества) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Шуваевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шуваевой Н.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредиту в сумме 630337 рублей 71 коп, задолженность по плановым процентам в размере 199672 рубля 03 коп, задолженность по пени 350119 рублей 99 коп, задолженность по пени по просроченному долгу 465569 рублей 86 коп., а всего 1645 699 рублей 59 коп.

Взыскать с Шуваевой Н.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 16428 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова