Решение Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Серебренникова С.А., с участием истицы – Чередниченко Е.В., ответчика Штуро В.И., третьего лица Бутина А.Л., при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Е.В. действующей в интересах Чередниченко А.В. к Штуро В.И. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чередниченко Е.В. обратилась в суд в интересах малолетней дочери Чередниченко А.В. с иском к Штуро В.И. о компенсации морального вреда в размере 48 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также стоимости испорченной крутки в размере 1 500 рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов в районе <адрес> с дочерью Чередниченко А.В. переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Водитель В.И. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не соблюдая дистанцию, превысив установленную скорость движения, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Бутина А.Л., машина которого стояла перед пешеходным переходом на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошел наезд на малолетнюю Чередниченко А.В.. После ДТП, Чередниченко А.В. была доставлена в ГКБ №, где ей была оказана медицинская помощь, произведена хирургическая обработка, наложены швы на рану в области затылочной части головы. Согласно заключению эксперта, в результате ДТП, Чередниченко А.В. был причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании истица Чередниченко Е.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным выше. В судебном заседании ответчик Штуро В.И. свою вину в данном ДТП не спаривал, размер компенсации морального вреда полагал слишком завышенным, признав его в части 5 000 рублей. Третье лицо Бутин А.Л. в судебном заседании пояснил, что в ДТП пострадала девочка, по вине водителя Штуро В.И.. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, позицию прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если он причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается административным материалом ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого произошло столкновением автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Бутина В.М. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Штуро В.М., управлявшего автомобилем на законном основании с последующим наездом автомобиля под управлением Штуро В.М. на пешехода Чередниченко А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Штуро В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 и п. 10.1 ПДД, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Производство по делу в отношении Бутина А.Л., Чередниченко А.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП Штуро В.И. не оспаривал, указав, что вину в ДТП признает в полном объеме. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко А.В. получила ушибленную рану затылочной области. При проведении экспертизы обнаружен рубец на волосистой части головы, явившийся следствием заживления раны, после хирургической обработки. Рана повлекла временную нетрудоспособность продолжительность до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, факт причинения Чередниченко А.В. вреда здоровью подтверждается спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. на ул<адрес> автомобилем <данные изъяты>, № была сбита Чередниченко А.В.. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно представленному свидетельству о рождении Чередниченко А.В., ее матерью является Чередниченко Е.В.. С учетом изложенного выше, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывает, что Чередниченко А.В. причинен вред здоровью легкой тяжести, степень физических и нравственных страданий, малолетний возраст потерпевшей, обстоятельства произошедшего ДТП, а также принимая во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, поведения стороны ответчика после случившегося ДТП, а именно отсутствие какой-либо помощи со стороны последнего малолетней Чередниченко А.В., доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а также требований действующего законодательства, согласно которому компенсация морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ответчика), суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20000 рублей с взысканием с Штуро В.И. в пользу законного представителя Чередниченко Е.В. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче заявления в суд Чередниченко Е.В. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, она подлежит взысканию с Штуро В.И. Что касается заявленных Чередниченко Е.В. требований о взыскании с Штуро В.И. 1 500 рублей за испорченную куртку в которой на момент ДТП была одета ее дочь Чередниченко А.В., то суд полагает их не подлежащими удовлетворению в связи с не предоставлением соответствующих доказательств, в частности доказательств ее стоимости и утраты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чередниченко Е.В. действующей в интересах малолетней Чередниченко А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Штуро В.И. в пользу Чередниченко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 20200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов