Дело № 2-1815/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н. с участием представителя истца Хендогиной Е.Э. (по доверенности от 05.07.2010 года) при секретаре: Кривцовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина Е.А. к Журкину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Журкин Е.А., в лице представителя Хендогиной Е.Э. обратился в суд с иском к Журкину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в ноябре 2008 года ответчик Журкин Р.А. продал Сенченко В.А. принадлежащий истцу автомобиль Toyota Corola Runx. Полученными от продажи денежными средствами в размере 350000 рублей ответчик распорядился по своему усмотрению, истцу деньги не вернул. Факт продажи автомобиля Журкиным Р.А. за указанную сумму и получения от покупателя денежных средств установлен решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15.07.2010 года по иску Журкина Е.А. к Сенченко В.А., Журкину Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика полученное от продажи его автомобиля неосновательное обогащение в размере 350000 рублей. В судебном заседании представитель истца Хендогина Е.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Ответчик Журкин Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным о дате и месте судебного заседания, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено решением Ачинского городского суда от 15.07.2010 года по иску Журкина Е.А. к Сенченко В.А., Журкину Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, Журкин Р.А., продал от имени своего брата-близнеца Журкина Е.А., принадлежащий последнему автомобиль Toyota Corola Runx, 2004 года выпуска, № двигателя INZ-В 474349, № кузова NZE121-0324042 гражданину Сенченко В.А.. Указанным решением Ачинского городского суда Журкину Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Сенченко В.А., Журкину Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, в связи с тем, что Сенченко В.А. является добросовестным приобретателем имущества, а предложенный стороной истца вариант применения последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата автомобиля, не может являться способом приведения сторон в первоначальное положение, поскольку не предполагает возврат Сенченко А.А. денежных средств по договору от Журкина Е.А., которые им не получались по сделке в его отсутствие. Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела. Судом установлено, что Журкин Р.А. не имел надлежащим образом оформленных полномочий на совершение от имени своего брата Журкина Е.А. сделки купли-продажи указанного автомобиля. Полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 350000 рублей Журкин Р.А. собственнику автомобиля – Журкину Е.А. не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, данный факт в судебном заседании при рассмотрении дела Ачинским городским судом 07.07.2010 года, подтверждается показаниями ответчика Журкина Р.А., зафиксированными в протоколе судебного заседания от 07.07.2010 года. Поскольку данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным решением Ачинского городского суда, являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела, и не подлежат доказыванию. В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца или дающих основания усомниться в представленных доказательствах. Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что ответчик Журкин Р.А., не обоснованно приобрел имущество в виде денежных средств в размере 350000 рублей полученных от продажи принадлежащего истцу автомобиля Toyota Corola Runx, 2004 года выпуска, в связи с чем, обязан возвратить истцу Журкину Е.А. неосновательное обогащение в виде денежных средств в указанной сумме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Журкина Е.А. удовлетворить. Взыскать с Журкина Р.А. в пользу Журкина Е.А. неосновательное полученное обогащение в виде денежных средств в размере 350000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Стащук В.Н.