Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием истца Марченкова А.А., его представителя Кругловой Е.В.,

ответчицы Скоркиной (Марченкова) М.А., ее представителя Руденко Л.А.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченкова А.А. к Марченковой М.А. о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Марченков А.А. обратился в суд с иском к Марченковой М.А. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим право пользования жилым помещением, однако с октября 2009 года после смерти бывшей супруги М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживает в спорной квартире, ведет совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения, в связи с чем, просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с постановкой на регистрационной учет.

В судебном заседании истец Марченков А.А. и его представитель Круглова Е.В. (действующая на основании доверенности № О-4283 от ДД.ММ.ГГГГ), на заявленных требованиях настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что истец имеет все права на квартиру, другого жилья не имеет, в настоящее время несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчица Скоркина (до замужества Марченкова) М.А. и ее представитель Руденко Л.А. (действующая на основании доверенности № О-4556 от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Марченкова А.А. просили отказать, указав, что она Скоркина (Марченкова) М.А. как наниматель спорной квартиры против признания за ее отцом Марченковым А.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку появления отца в их семье после смерти матери негативно сказывается на ее и ее брата (Марченкова Д.А.) жизни, так как отец злоупотребляет спиртными напитками, выражает в отношении них агрессию. Кроме того, отец не проживал совместно с ними и не участвовал в их воспитании более 15 лет, что привело к тому, что для отца (Марченкова А.А.) они стали чужими людьми.

В судебное заседание привлеченный в качестве третьего лица Марченков Д.А. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства <адрес> не явился, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей А., Ш., Г. и С., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Марченкова А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых не имеют правового значения причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан неправомерным, в то время как отсутствие письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи влечет незаконность такого вселения и не порождает у лица возникновение прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М. к Марченкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования М. удовлетворены, Марченков А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> (л.д.9).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные указанным решением являются доказанными и не подлежат оспариванию.

Согласно свидетельству о смерти М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета после признания Марченкова А.А. решением суда утратившим право пользования спорным жилым помещением и смерти М., нанимателем квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является Марченкова М.А. (л.д.26).

В настоящее время, согласно представленного свидетельства о заключении брака Марченковой М.А. в связи с заключением брака присвоена фамилия Скоркина (л.д.47-48).

Как установлено в судебном заседании, после смерти М. умершей ДД.ММ.ГГГГ, Марченков А.А. с октября 2009 года стал периодически навещать своих детей Скоркину (Марченкову) М.А. и Марченкова Д.А. по адресу: <адрес>, а с января 2010 года стал совместно с ними проживать.

Основанием для обращения Марченкова А.А. с исковыми требованиями в суд послужило то обстоятельство, что Скоркина (Марченкова) М.А. отказывается дать свое согласие на его (истца) регистрацию в спорном жилом помещении.

Как пояснила в судебном заседании Скоркина (Марченкова) М.А. она изначально разрешила проживать своему отцу Марченкову А.А. в спорном жилом помещении, поскольку думала, что он изменился, однако появления отца в их семье после смерти матери негативно сказывается на ее и ее брата (Марченкова Д.А.) жизни, так как отец злоупотребляет спиртными напитками, выражает в отношении них агрессию, отец не проживал совместно с ними и не участвовал в их воспитании более 15 лет, что привело к тому, что для отца (Марченкова А.А.) они стали чужими людьми.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ш., Г. являющихся соседями по площадке следует, что с января 2010 года, т.е. с момента начала проживания Марченкова А.А. в спорном жилом помещении, стали возникать частые конфликты между Марченковым А.А. и его сыном Марченковым Д.А. Марченков А.А. злоупотребляет спиртными напитками, выгоняет сына (Марченкова Д.А.) из спорной квартиры, бывало даже ночью, в связи, с чем часто вызывается милиция.

Из пояснения свидетеля С. являющегося супругом Скоркиной (Марченковой) М.А., следует, что он совместно с Марченковой М.А., еще до смерти М. проживал в спорном жилом помещении, после появления Марченкова А.А. в квартире начались частые конфликты на бытовой почве, т.к. А.А, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию. В результате чего, он с супругой Скоркиной (Марченковой) М.А. вынуждены были выехать из спорной квартиры, в связи с чем, в настоящее время проживают в арендованной квартире.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ из «Красноярского краевого наркологического диспансера №», А.А, состоит в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом зависимость от алкоголя (л.д.69).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью участкового ОММ № УВД по <адрес> следует, что Марченков А.А. проживает в квартире по <адрес> <адрес> в семье происходят частые конфликты из-за вопроса о праве собственности на жилое помещение, за нарушение общественного порядка Марченков А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.70).

Согласно сведений представленных по запросу суда из ОМ № УВД по <адрес> о вызовах по адресу: <адрес> за период с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу неоднократно вызывалась милиция по факту того, что Марченков А.А. избил Марченкову М.А., не пускает Марченкова Д.А. домой, избивает последнего в алкогольном опьянении, выгоняет из дома и т.д. (л.д.71 – 74).

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что согласие на признание за Марченковым А.А. права пользования жилым помещением от Марченковой М.А., в рассматриваемом случае нанимателя не получено, напротив как установлено в судебном заседании Марченкова М.А. категорически против признания за Марченковым А.А. права пользования жилым помещением и его регистрации в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Марченкова А.А. к Марченковой М.А. о признании приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> регистрации по указанному адресу, отказать, поскольку признание за Марченковым А.А. приобретшим право пользования спорным жилым помещением и регистрация его по указанному адресу нарушит жилищные права нанимателя Марченковой М.А., которая возражает против признания за Марченковым А.А. права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем. При этом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, Марченков А.А. может быть зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживать в нем лишь с согласия нанимателя жилого помещения Марченковой М.А., однако как установлено в судебном заседании, последняя отказалась дать такое согласие, а у суда не имеется законных оснований для возложения на Марченкову М.А. этой обязанности. Кроме того, не имеют правового значения причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан неправомерным, в то время как отсутствие письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи влечет незаконность такого вселения и не порождает у лица возникновение прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В свою очередь, обстоятельства фактического проживания истца на спорной жилой площади совместно с Марченковой М.А. не дают оснований для приобретении Марченковым А.А. права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем, поскольку согласия нанимателя в рассматриваемом случае Марченковой М.А. не получено.

Доводы Марченкова А.А. о том, что за время фактического проживания в спорном жилом помещении он нес расходы по коммунальным услугам, должным образом уплачивал алименты своему сыну Марченкову Д.А., до вселения в спорную квартиру периодически встречался с сыном, что подтвердил в судебном заседании свидетель А., судом не принимаются, поскольку с учетом вышеизложенного в рамках рассматриваемых требований указанные доводы не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марченкова А.А. к Марченковой М.А. о признании приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> регистрации в нем, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Харитонов