ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Пиндюрову ФИО9 о взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что, по договору поставки, передал ФИО1 за бревна аванс в размере <данные изъяты> руб., двумя платежами – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки. ФИО1 взял на себя обязательства вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но данного не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать <данные изъяты> руб. в свою пользу с ФИО1. За неисполненное обязательство, также просит взыскать проценты, за пользование деньгами, в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в процесс не явился. Был уведомлен по последнему известному месту жительства. Согласно почтового возврата уклонился от получения судебной повестки. Данных об уважительной причине отсутствия ответчика в судебном процессе, не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке, ввиду согласия истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

По материалам дела видно, что согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался поставить истцу бревна на сумму <данные изъяты> руб. Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался поставить истцу бревна на сумму <данные изъяты> руб.

Из расчетно-кассовых ордеров, суд установил, что истец уплатил в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. по договору поставки №, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., как аванс за бревна на строительство бани.

В свою очередь, согласно двух соглашений от ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу договорились о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При том, ФИО2 взял на себя обязательство выплатить <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим.

Суд полагает, что именно доводы истца заслуживают внимания, а его иск подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что в судебном заседании установлено, что истец передал ФИО1 по договорам <данные изъяты> руб., которые ФИО1 обязался вернуть ввиду расторжения договоров, но этого не сделал.

Данное ФИО1, ввиду неявки, не опроверг. Наоборот, согласно представленной истцом расходных кассовых ордеров, суд установил факт передачи денег ФИО1 он передал в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. и обязанность ФИО1 вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того обстоятельства, что суду не представлено доказательств возврата денег ответчиком, то суд полагает признать состоятельными доводы истца об обязанности выплатить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду неправомерного их удержания.

На момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 8<данные изъяты>% годовых. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец, при этом, просит взыскать <данные изъяты> руб.

Данное не нарушает прав ФИО1, а потому суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами после последнего ФИО7 выплаты, предусмотренного соглашением сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции, истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возмещение в пользу истца госпошлина, уплаченной при подаче иска истцом в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Пиндюрова ФИО10 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование деньгами в размере <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней с момента получения мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В ТЕЧЕНИИ 7 ДНЕЙ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ.

Председательствующий