З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Павлову ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик же взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, Банком направлено было требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого она также уклоняется. На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО <данные изъяты> с одной стороны и ответчиком был заключен кредитный договор №, в форме Согласия на кредит, в соответствии с Правилами потребительского кредитования на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых, что подтверждается представленной суду копией Согласия на кредит в ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами.

Согласно п.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения, кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, при этом в соответствии с п.2.4, 2.5 за пользование кредитом уплачиваются проценты, комиссии.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на <данные изъяты> года составляет в общей сумме <данные изъяты> рубля 41 копеек, из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рубль, задолженность по пени <данные изъяты> рубль, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей, которая в добровольном порядке им не была погашена. Уведомление о досрочном погашении кредита была направлено со стороны истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое до настоящего времени не получен. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания в полном объеме с ответчика задолженности по пени <данные изъяты> рублей, задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубля, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей, а учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд полагает взыскать в меньшей сумме.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в пункте 12, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая несоразмерность заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу указанных процентов, суд усматривает основания к снижению размера пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, снижению пени по просроченному долгу с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ЗАО <данные изъяты>» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по кредиту задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей 30 копеек, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 92 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко