ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Панцерко ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредита в размере <данные изъяты> % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако взятые на себя обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, Банком направлено было требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого он также уклоняется. На этом основании просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявление, однако оно вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» с одной стороны и ответчиком был заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на <данные изъяты> года составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> рубль, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей, которая в добровольном порядке им не была погашена. Ответчику со стороны истца было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, ответ на которое до настоящего времени не получен. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания в полном объеме с ответчика задолженности по пени <данные изъяты> рублей, задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей, а учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд полагает взыскать в меньшей сумме.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в пункте 12, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая несоразмерность заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу указанных процентов, суд усматривает основания к снижению размера пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, снижению пени по просроченному долгу с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ЗАО <данные изъяты>» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Панцерко ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко