ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 4 августа 2011года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.. при секретаре Коваленко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО7 к Муниципальному образованию <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на жилое помещение. Требования свои мотивирует тем, что с рождения проживает в частном жилом доме по адресу: <адрес>. С момента совершеннолетия по данному адресу истец был официально зарегистрирован. Данное домовладение возвел самовольно ее отец – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем самовольное строение было согласовано с органами власти. После смерти отца его наследником стала мать истца –ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство. В дальнейшем после смерти матери правообладателем стала истица на спорное домовладение, фактически принявшая наследство. В настоящее время никто кроме нее и членов ее семьи в данном жилом помещении не проживает. Истец следит за сохранностью и должным состоянием данного дома, производит его текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Т.к. самовольное строение не было своевременно узаконено, истица не может реализовать свои права наследника и собственника в отношении спорного домовладения, числящегося самовольным. В судебное заседание истец представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие Ответчик – Администрация <адрес> в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия их представителя, указывая, что истица не является правообладателем на земельный участок под домовладением. Заинтересованное лицо – Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра, и Картографии по <адрес>, своего представителя не направил. Был уведомлен надлежаще согласно почтового уведомления. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Часть 1 статьи 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из части 2 данной статьи следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> за ФИО1 числится самовольное строение на площади земли <данные изъяты> кв.м. Справка о переадресации указывает, что домовладение по адресу <адрес>, в настоящий момент имеет адрес <адрес>. Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладение по адресу <адрес> числится за ФИО5 и значится, как самовольно выстроенный. Свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о заключении брака, свидетельства о смерти, указывают, что истица является дочерью ФИО1 и ФИО5, ныне умерших. В соответствии с письмом РОСРЕЕСТРА, на спорный объект недвижимости прав не зарегистрировано. Согласно распоряжения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане проживающие в самовольно-выстроенных индивидуальных домах, до ДД.ММ.ГГГГ, капитального типа (бревенчатые, брусчатые, кирпичные и шлако-бетонные), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, были прописаны в своих жилых домах, данные дома вышеуказанным распоряжением перешли в собственность граждан проживающих в них, таким образом, самовольно перестроенными с <данные изъяты> года они считаться уже не могут, в данный список должно быть включено и спорное домовладение по адресу: <адрес>. Согласно техпаспорта на данное домовладение, не установлена дата его создания. Однако, исходя из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом уже к этой дате был выстроен. Домовая книга на данное домовладение также подтверждает, что в <данные изъяты> году в данном домовладении уже проживали люди, жилой дом эксплуатировался. Т.е. суд приходит к выводу, что спорное домовладение было возведено до <данные изъяты> года, когда до этой даты, в нем уже реально проживали граждане, в том числе и родители истца, чьим правопреемником она может быть. . Таким образом изначально жилое помещение по данному адресу было исключено из числа самовольных и было узаконено – компетентные органы обязаны были выдать регистрационные удостоверения на жилые дома. Однако, вместе с тем, данное не исполнено. Регистрационные удостоверения выданы не были. В свою очередь, из того же техпаспорта видно, что спорное домовладение было только возведено самовольно. Данных о его самовольной перестройки после возведения в техпаспорте не имеется. Доказательств самовольной перестройки после возведения дома, суду не представлено. В настоящий момент домовладение состоит из жилого дома – лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Из представленной информации Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> расположен в границах земельного участка, который отнесен к зоне сноса для строительства автомагистрали – подъезда к 4-му автотранспортному мосту через реку Енисей в <адрес>. Однако, в связи с тем обстоятельством, что спорное домовладение было построено задолго до вынесения данного постановления администрацией города, а также в связи с тем, что оно расположено фактически на земельном участке, занимаемом на законных основаниях – ранее компетентные органы согласовали размещение первоначального жилого дома, разрешили в нем проживать, что подтверждается и домовой книгой с регистрацией проживающих в нем лиц, то суд приходит к выводу, что имеющееся в настоящий момент самовольное строение возведенное до <данные изъяты> года, возведено на предоставленном земельном участке. Согласно заключений Центра Гигиены и Эпидемиологии в <адрес>, ООО Агентства пожарной безопасности, ОАО <данные изъяты>, жилой дом по спорному адресу безопасен, может эксплуатироваться, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец с рождения проживал и проживает в спорном домовладении, владеет им, как собственным, в данном домовладении, с его слов, проживали и его родители, так согласно домовой книге ее родители до смерти и сама истица с рождения по настоящий момент были зарегистрированы в спорном домовладении. Иного суд не установил, доказательств обратного суду не представлено. Суд не установил иных претендентов на спорое имущество, никто после смерти ФИО5 не обращался с узаканиванием прав на спорное домовладение. При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что истец является наследником умерших его родителей проживавших ранее там, и являвшихся правообладателями на спорное домовладение. Ответчик не представил доказательств и возражений по иску, кроме того, ответчиком не представлено суду обоснованных доказательств подтверждающих нарушение его конкретных прав. Т.к. истец фактически принял оставшееся наследство в виде домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, пользуется данным домовладением, производит текущий ремонт, данное домовладение, являясь самовольной постройкой, возведено фактически на предоставленном земельном участке, оно соответствует пожарным, санитарным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, потому суд полагает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Никитиной ФИО9 удовлетворить. Признать за ней право собственности на жилое помещение – одноэтажный частный жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью жилого <адрес>,8 кв.м. и жилой площадью <данные изъяты>2 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней. Ответчик имеет право обратиться с заявлением о пересмотре решения в очном порядке в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения. Председательствующий судья Майко П.А.